Решение № 2-2386/2018 2-2386/2018~М-2292/2018 М-2292/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2386/2018

Дело №2-2386/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю., при секретаре Оганесян М.Э., с участием истца – ФИО1, представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО11

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> Республики Крым обратился с иском ФИО5 к ФИО6, согласно которому просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли земельного участка, площадью 469 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения жилого дома лит. А, А1, н/А, общей площадью 148,5 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; возвратить стороны в первоначальное состояние существовавшее до совершения сделки, а именно признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 469 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> и ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения жилого дома лит. А, А1, н/А, общей площадью 148,5 кв.м. с кадастровым номером №

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является инвалидом первой группы, самостоятельно не может передвигаться, в апреле-мае 2017 г. согласился заключить с дочерьми ФИО6, ФИО2 договора пожизненного содержания. Заключение договоров было назначено на ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО12 Истца, в указанное время на автомашине привез знакомый внука, в связи с отсутствием инвалидной коляски, к нотариусу не заходил, документы подписал в автомашине, в присутствии водителя и дочери ФИО2. В связи с плохим самочувствием, документы подписал, не читая. В ноябре 2017 г. истец обнаружил, что заключил договор пожизненного содержания с дочерью ФИО2 и договор дарения, с дочерью ФИО6. Однако, у истца сложились неприязненные отношения с ответчиком, договор дарения не заключал. Учитывая изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и ее представитель иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, мотивируя свою позицию тем, что договор дарения был заключен в соответствии с требованиями закона по воле собственника имущества – ФИО5.

Третье лицо ФИО2 доводы иска поддержала полностью, просила удолветворить.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что оспариваемый договор был заключен с соблюдением жействующего законодательства. Подтвердила, что документы для сделки готовила ФИО4, которая является супругой истца, по доверенности от него.

Третье лицо ФИО4, доводы изложенные в иске поддержала полностью, пояснила, что она готовила документы для заключения договора, обманула истца – ФИО5 о том, что он заключает два договора пожизненного содержания. Договор дарения с ФИО6 заключили по причине сложных отношений. О том, что ФИО13 заключил договор дарения, а не пожизненного содержания с ФИО6, ФИО5 узнал через пол года после заключения – осенью 2017 года, когда увидел документы. Настоивала на том, что обманула ФИО5, который плохо слышит о том, какой договор он заключает, чтоб наладить отношения с ФИО6.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление третьего лица – государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, выданного Симферопольским городским советом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля земельного участка.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

На основании декларации о готовности объекта к эксплуатации КР № от ДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5

Из оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 подарил ФИО6, а ФИО6 приняла в дар ? долю земельного участка, площадью 469 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю жилого дома, общей площадью 148,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на недвижимый объект, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО6, ФИО2

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что он в мае 2017 г. по просьбе своего бывшего подчиненного Максима подвозил истца к нотариусу. При этом истец из машины не выходил, к нему выходила девушка, для подписания документов.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что в мае 2017 года, когда удостоверялся оспариваемый договор, стажировалась у нотариуса ФИО12, и подготавливала проекты договора. С данным проектом знакомила ФИО6, а также супругу истца – ФИО4. В день заключения договора дарения, выносила в машину ФИО5 договор для подписания. Никаких вопросов он не задавал, ничего не спрашивал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как следует из материалов дела, после совершения оспариваемой сделки дарения реальных распорядительных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества ответчиков совершено не было.

Истец как проживал в жилом доме до совершения сделки, так и остался проживать в нем после сделки. ФИО5 по-прежнему владеет и пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания, в то время как оспариваемый договором дарения таких условий не предусмотрено.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, жилой дом является единственным жильем для истца.

Как установлено судом, согласно показаниям ФИО5 и фактическим обстоятельствам очевидно, что у истца не было цели на безвозмездное отчуждение спорного недвижимого объекта.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению путем признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, недействительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Аналогичные положения были предусмотрены частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации за ответчиком права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Таким образом требования ФИО5 о прекращении права собственности ФИО6 на ? долю земельного участка, площадью 469 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> и ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения жилого дома лит. А, А1, н/А, общей площадью 148,5 кв.м. с кадастровым номером № подлежат удолветворению.

Относительно требований истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного объекта недвижимого имущества и земельного участка, суд указывает следующее.

Как было установлено судом ранее, на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежала ФИО5 на праве собственности.

Восстановление прав истца – ФИО5 на спорное имущество, подлежат путем прекращения права собственности на данное имущество ФИО6, в связи с чем требования о признаний за истцом права собственности удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, если исходить из того, что спорные сделки являлись оспоримыми и являются недействительными в силу статьи 178 ГК РФ, то срок исковой давности не может начать течь ранее осознания истцом своего заблуждения, пока не возникнут те обстоятельства, которые заблуждающейся стороной при изначальных условиях не предполагались и не подразумевались.

Согласно установленных судом обстоятельств, ФИО5 узнал о том, что оформил договор дарения ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 осенью 2017 года, в суд соответственно обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО5 обратился в суд своевременно, и оснований для применения последствий пропуска срок исковой давности, отсутствуют.

Рассмотрев все представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая возраст истца – ФИО5, показания свидетелей, подтверждавших факт, что ФИО5 достоверно не разъяснили природу оспариваемого договора, факт наличия диагноза – двусторонняя хроническая нейросенсорная потеря слуха Ш степени, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании оспариваемого договора дарения недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 300 рубдей подлежит взысканию с ФИО6 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6 ? долю земельного участка, площадью 469 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> и ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения жилого дома лит. А, А1, н/А, общей площадью 148,5 кв.м. с кадастровым номером №, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО6 на ? долю земельного участка, площадью 469 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> и ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения жилого дома лит. А, А1, н/А, общей площадью 148,5 кв.м. с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.