Апелляционное постановление № 22-9619/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-676/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 25 декабря 2019 года.

Председательствующий: Савельев В.В. дело №22-9619/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 декабря 2019 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Боровковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ляховицкого А.Е.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Чукреева А.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12 ноября 2019 года, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженец ..., ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 12 ноября 2019 года. Время содержания под стражей с 23 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад председательствующего по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего Ю. на сумму 12 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего К. на сумму 7 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 19 сентября 2019 года около 19:15 по адресу: ..., и 20 сентября 2019 года около 17:00 по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Чукреев А.А. просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ, в резолютивной части приговора указать: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В обоснование доводов представления указано, что суд в нарушение уголовно-процессуального закона назначил ФИО1 необоснованно мягкое наказание, а именно при наличии отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при его назначении не были учтены денные о его личности. Указывает на то, что вину в совершении преступлений он признал, имеет постоянный заработок, проживает в гражданском браке. Стояние алкогольного опьянения было минутной слабостью на почве стресса. Кражу он совершил в силу помутнения рассудка. Ему необходимо назначить не наказание, а лечение.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора Бажукова М.С., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, суд первой инстанции придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом указано на учет характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, на данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены явки с повинной, по каждому эпизоду, признание вины в полном объеме, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд признал в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, данный вывод суда мотивирован надлежащим образом и сомнений не вызывает.

Основанной на законе является ссылка суда на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции также считает возможным согласиться.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению доводы осужденного о смягчении наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор суда и исключить ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, поскольку в действиях осужденного установлено вышеназванное отягчающие наказание обстоятельство.

Устраняя данную ошибку путем внесения в приговор в отношении ФИО1 соответствующих изменений, суд апелляционной инстанции считает это основанием для усиления наказания, назначенного осужденном как за отдельные преступление, так и за их совокупность, поскольку применение судом названной нормы, при назначении наказания, повлияло на его размер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Усилить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить лишение свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения, доводы апелляционного представления прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: