Решение № 2А-617/2020 2А-617/2020~М-609/2020 М-609/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-617/2020

Дело № 2а-617/2020

УИД 26RS0009-01-2020-001246-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 02 июля 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Алиева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, путем обращения взыскания на пенсию должника. Заявленное требование мотивировало следующим.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Благодарненский ФИО4 УФССП России по <адрес> был предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Наниашвили ФИО8, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 7385,55 рублей.

На основании изложенного Общество обратилось в суд с рассматриваемым административным иском.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явились, об отложении дела или о его рассмотрении с их участием не ходатайствовали.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон, заинтересованного лица, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения административного дела, явка которых в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, на основании части 7 статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Одновременно от заместителя начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 представлено в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан в отношении должника Наниашвили ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 356419, Россия, <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кредитный договор №) в размере: <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО "СААБ".

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Росреестра по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России" - должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно ответу Центра занятости населения, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно ответу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 08.11.2019, должник является получателем пенсии, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: 356419, Россия, <адрес>. В целях проверки имущественного положения должника осуществлялся выезд по месту регистрации последнего, однако по месту жительства ФИО2 установлен не был.

На основании вышеизложенного просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-11989/09 от 16.04.2009 мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан и определения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Уфы от 05.03.2012 о процессуальном правопреемстве с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Гудамакари, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскивается задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого направлены электронные запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации в целях установления имущества должника и его доходов.

Вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем был направлен соответствующий запрос и в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в пределах суммы указанной в исполнительном документе - 7385,55 руб., с удержанием 50% ежемесячно. Дата вынесения постановления подтверждается указанной на электронной цифровой подписи постановления меткой времени и датой документа - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут.

Данное постановление направлено в ГУ-УПФР по Благодарненскому району для исполнения.

В тоже время согласно информации ГУ-УПФР по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) ФИО2 на учете в ПФР Ставропольского края не состоит и не получает ни одного вида пенсий и пособий, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении.

При этом оснований сомневаться в достоверности представленного доказательства у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 01.01.2020 – ФЗ «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом из представленной суду сводки от 02.07.2020 по исполнительному производству №-ИП, и материалов данного исполнительного производства, следует, что службой судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, в том числе путем обращения взыскания на пенсию должника.

В силу части 1 статьи 177 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку в связи с указанными обстоятельствами, оснований для обращения взыскания на пенсию должника в целях восстановления прав административного истца не имеется, у суда отсутствуют и основания для признания незаконным указанного бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем требования ООО «СААБ» в рамках рассматриваемого административного дела удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от 22.09.2017 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения сторонами копии решения.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 г.

Судья А.М. Алиева