Решение № 12-286/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-286/2021

61RS0001-01-2021-003527-48

12-286/2021


Р Е Ш Е Н И Е

«22» июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ООО «Русь-Транс» на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Русь-Транс»,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Русь-Транс» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... по делу об административном правонарушении, которым ООО «Русь-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., просит его отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Русь-Транс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Русь-Транс» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечаниям к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи несет собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что вышеуказанным постановлением ООО «Русь-Транс», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, согласно которым ... в 02 часа 49 минут по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством марки Рено Логан, г/н №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Как следует из представленных материалов, собственником транспортного средства марки Рено Логан, г/н № является ООО «Русь-Транс».

Исходя из вышеизложенного, а также на основании ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, - ..., транспортное средство марки Рено Логан, г/н №, не находилось в пользовании ООО «Русь-Транс», поскольку, на основании договора аренды от ..., акта-приема передачи, а также платежных поручений, находилось в пользовании арендатора ФИО4, что подтверждено документально.

Таким образом, ... транспортное средство марки Рено Логан, г/н № во владении ФИО4

Учитывая изложенные положения КоАП РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельства, суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства во владении иного лица, что является основанием для признания ООО «Русь-Транс», как собственника транспортного средства, подлежащим освобождению от административной ответственности.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Русь-Транс» на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Русь-Транс», удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Русь-Транс», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.