Решение № 2-2225/2018 2-232/2019 2-232/2019(2-2225/2018;)~М-2046/2018 М-2046/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2225/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, расходы по экспертизе, почтовых расходов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю ... г/н № в размере 190 168,00 руб.; сумму затраченную на процедуру оценки ущерба в размере 9 000 руб.; государственную пошлину в размере 300 руб.; почтовые расходы в размере 265,40 руб.., всего 199 733,40 руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) в ... на ... автодороги (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н №, которым управлял истец и с участием автомобиля ... г/н №, которым управлял ответчик. Виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца был нанесен значительный материальный ущерб. Поскольку ответчик не застраховал свою автогражданскую ответственность, истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу по оценке восстановительного ремонта транспортного средства. Ущерб был оценен в 190168,00 руб.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, просил взыскать размер ущерба с учетом выводов заключения судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2);

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делу установлено, что (дата) в ... на ... автодороги (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н № под управлением истца и автомобиля ... г/н №, которым управлял ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

Постановлением командира № батальона ДПС от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ... г/н №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта ... г/н № с учетом износа в размере 190 168,00 руб. согласно заключению ООО ... представленным истцом в материалы дела.

По делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н № с учетом износа применительно к повреждениям, полученным в ДТП (дата) составляет ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа составляет ... Проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля ... составляет ... стоимость годных остатков автомобиля составляет ...

Вышеуказанному заключению суд отдает предпочтение и принимает его в качестве доказательства по делу. Суд считает, что заключение судебной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела. Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, имеющейся в материалах дела и относящейся к предмету и цели экспертизы.

Заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба ...

Доказательств обратного истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд в силу требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд в силу требований ст.15 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 265,40 рублей, поскольку несение данных убытков в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждено надлежащими доказательствами.

Суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании затрат на составление отчета об оценке в размере 9 000 рублей- отказать, поскольку данное доказательство -заключение ООО ... не положено в основу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 120000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.,почтовые расходы в сумме 265,40 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании затрат на составление отчета об оценке в размере 9 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева