Решение № 2А-543/2021 2А-543/2021~М-495/2021 М-495/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-543/2021

К делу № 2а-543/2021

23RS0009-01-2021-000860-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 06 июля 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю и действий пристава-исполнителя ФИО4 незаконными и отмене постановления от 07.09.2020 года пристава-исполнителя ФИО4,

установил:

ФИО2, обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю и действий пристава-исполнителя ФИО4 незаконными и отмене постановления от 07.09.2020 года пристава-исполнителя ФИО4

В обоснование иска указано, что 15.10.2020 года административному истцу случайно стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 07.09.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию, которое он до сих пор не получил.

Считает, что ФИО5 известно, что он получает пенсию в размере прожиточного минимума, которая является единственным источником его дохода, в связи с чем, считает, что пристав вынесла данное постановление незаконно, оно нарушает ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ.

Административный истец утверждает, что он обратился к старшему судебному приставу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и с просьбой постановление ФИО4 от 07.09.2020 года в части взыскания на его пенсию отменить. Вместе с тем ответа от старшего судебного пристава не последовало по сегодняшний день.

Административный истец ФИО2, в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не признает исковые требования. Постановление, которое, по мнению административного истца, подлежит отмене, считает законным. Вместе с тем не может предоставить обжалуемое постановление суду, не указывая причин этого. Также пояснила, что ответ старшим судебным приставом на жалобу ФИО2 давался, но ее утверждение также не имеет доказательств.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении слушания дела не просила.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.ч.1и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Судом установлено, что 15.10.2020 года административному истцу ФИО2 стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 07.09.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию, которое не было вручено ФИО2, а также не представлено суду для обозрения представителем административного ответчика в ходе судебного заседания.

16.10.2020 года административный истец обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 путем направления жалобы через Почту России, что подтверждается уведомлением о вручении от 20.10.2020 года. В указанной жалобе ФИО2 указывал на то, что судебному приставу-исполнителю ФИО4 известно о том, что его пенсия начисляется в размере прожиточного минимума и является единственным источником его дохода. Просил постановление от 07.09.2020 года в части наложения взыскания на пенсию отменить.

Ответ старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю на жалобу ФИО2 не последовал.

Административный истец повторно направил на имя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 путем направления жалобы через Почту России, что подтверждается уведомлением о вручении от 24.03.2021 года, однако ответа также не последовало.

24.05.2021 года ФИО2 обратился в Брюховецкий районный суд с административным иском.

Суд считает, что срок подачи в суд административного иска не пропущен, так как до настоящего времени копия обжалуемого постановления ФИО6 не вручена, ответ на жалобу, поданную в течение установленного законом срока, до настоящего времени не получен. Доказательств иного административным ответчиком в суд не представлено.

В виду того, что представитель административного ответчика в судебном заседании не отрицал факта вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО4 обжалуемого постановления, вместе с тем не представил его суду, у суда отсутствует объективная возможность определить какими нормами закона судебный пристав-исполнитель ФИО4 руководствовалась при вынесении указанного постановления, каков определен постановлением размер удержания при взыскании с пенсии должника ФИО6 С учетом данных обстоятельств нельзя считать данное постановление законным и обоснованным, а, следовательно оно подлежит отмене.

Вместе с тем, суд считает необходимым, обратить внимание судебного пристава-исполнителя у которого в настоящее время находится исполнительное производство в отношении административного истца, на необходимость соблюдения некоторых моментов при последующем вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

Судом установлено, что согласно выписке УПФР в Брюховецком районе Краснодарского края от 06.07.2021 года ФИО2 получает следующие выплаты: страховую пенсию по старости (бессрочно) с 31.07.2017 года, фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (бессрочно) с 31.07.2017 года.

На период 01.07.2021 года страховая пенсия по старости ФИО2 составляет 10.699.30 рублей. Данная пенсия является для административного истца единственным источником существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Величина прожиточного минимума для пенсионера в Краснодарском крае на 2021 год установлена Законом Краснодарского края от 09.12.2020 года № 4375-КЗ в размере 9922 рубля.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО2 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю и действий пристава-исполнителя ФИО4 незаконными и отмене постановления от 07.09.2020 года пристава-исполнителя ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218 – 228,360 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО2 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю и действий пристава-исполнителя ФИО4 незаконными и отмене постановления от 07.09.2020 года пристава-исполнителя ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю в части игнорирования ответов на жалобы ФИО2 от 16.10.2020 года и 19.03.2021 года. Постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 в отношении обращения взыскания на пенсию ФИО6 от 07.09.2020 года – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Волкова