Решение № 2-1330/2025 2-1330/2025~М-1208/2025 М-1208/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1330/2025

Дело № 2-1330/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002202-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 03 октября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании устного договора заключенным, расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании устного договора заключенным, расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 820 000 рублей. ФИО2 передал ФИО1 документы и ключи от автомобиля, сам автомобиль, а ФИО1 передала последнему денежные средства в наличной форме.

При постановке данного автомобиля на государственный учет в органах ГИБДД истцу было отказано в совершении регистрационных действий, поскольку была установлена невозможность идентификации приобретенного транспортного средства в связи с тем, что панель с номерным обозначением (VIN) кузова имеет признаки кустарного вываривания.

Транспортное средство, в рамках доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, было изъято, назначена экспертиза номерных обозначений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, недостаток автомобиля в виде изменения заводской маркировки (VIN) кузова и идентификационного номера автомобиля являются неустранимым недостатком, автомобиль не может быть зарегистрирован в установленном порядке, и его эксплуатация запрещена законом.

Истец считает, что в результате недобросовестных действий ФИО2, она лишилась и автомобиля, и уплаченных последнему за него денежных средств, на что она не рассчитывала при заключении с ним договора. Истец неоднократно (устно и письменно) обращалась к ответчику с просьбами, требованиями о расторжении заключенного между ними устного договора купли-продажи автомобиля и возврате ей денежных средств, которые остались без ответа.

Истец просит суд признать устный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, расторгнуть данный договор, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение: стоимость автомобиля <данные изъяты>, в размере 820 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 305 006 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, убытки: расходы по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 13 586 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной регистрации транспортного средства в размере 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 26 394 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 не явились, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что главным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, о чем суд располагает достоверной информацией.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения в силу изложенного выше, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 740 000 рублей, а ФИО4 передала ФИО2 вышеуказанный автомобиль.

Впоследствии ФИО2 продал данный автомобиль ФИО1 за 820 000 рублей, воспользовавшись чистым бланком договора купли-продажи автомобиля, на котором стояла подпись ФИО4

В ходе рассмотрения настоящего дела, из УМВД РФ <адрес> судом были истребованы материалы уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Как следует из содержащихся в материалах уголовного дела объяснений ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ занимался перепродажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ с помощью сайта объявлений «Авито» он приобрел автомобиль <данные изъяты>, у ФИО4 за 740 000 рублей, после чего отремонтировал его, потратив около 50 000 рублей. Затем, посредством того же интернет-ресурса «Авито», он предложил к продаже данное транспортное средство. На данное объявление откликнулись супруги ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра автомобиля, решили его приобрести. ФИО2 пояснил им, что автомобиль на государственный учет он не ставил, и в этой связи сделку купли-продажи автомобиля будут оформлять от имени предыдущего владельца – ФИО4 Для устранения возникших у супругов ФИО1 сомнений он предложил поехать вместе в органы ГИБДД для постановки автомобиля на государственный учет. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля сотрудники полиции выявили, что панель с номерным обозначением (VIN) кузова имеет признаки кустарного вываривания, и в связи с чем, изъяли его. (VIN) кузова автомобиля ФИО2 не изменял, маркировочную табличку не переустанавливал. Об указанном факте узнал впервые от сотрудника полиции.

ФИО1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства.

Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано, суд указал на то, что договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО5 фактически не заключался, денежные средства ответчику не передавались. Приобретая автомобиль, ФИО1 в договоре купли-продажи видела фамилию ответчика, вместе с тем, фактически сделка заключалась между ней и ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Кроме того, факт заключения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между истцом и ответчиком подтверждается перепиской из мобильного телефона в мессенджере «WhatsApp», которая также содержит сообщения, позволяющие отнести излагаемые факты к договорным отношениям, и сведения об отказе ответчика добровольно возвратить истцу полученные по заключенной сделке денежные средства.

В силу ч.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела №, а также обстоятельства, установленные решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду отнести излагаемые факты к договорным отношениям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.1 ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как следует из ч.1 ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю. Если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд полагает, что действительная воля истца при заключении договора купли-продажи автомобиля была направлена на приобретение в личных целях подержанного автомобиля, в состоянии, не требующем вложений, в качестве, пригодном для непосредственного использования по прямому назначению - участие в дорожном движении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в конструкцию автомобиля, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, внесены существенные изменения, препятствующие его нормальной эксплуатации как транспортного средства, он не может быть предметом гражданского оборота. Между тем, для безопасной эксплуатации необходим объемный, продолжительный, с неясными перспективами и результатами ремонт спорного транспортного средства.

То есть полученный истцом товар не обладает теми техническими параметрами, с наличием которых последняя связывала его эксплуатацию.

Таким образом, по мнению суда, в рассматриваемом споре сделка заключена в отношении предмета, не обладающего теми качествами, в которых нуждался участник договора. Зная о таком техническом состоянии автомобиля, ставящем под угрозу безопасность его участия в дорожном движении, покупатель не совершила бы сделку.

При таких обстоятельствах следует признать установленными признаки несоответствия волеизъявления подлинной воле покупателя при совершении спорной сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля.

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору купли-продажи автомобиля денежных средств в размере 820 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, поскольку оснований для удержания денежных средств после расторжения вышеуказанного договора ФИО2 не имеет.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик вернул истцу данные денежные средства либо заключил с ней какой-либо договор, подтверждающий наличие правовых оснований для удерживания данных денежных средств, суду не представлено.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305 006 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Относительно данного требования суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 года № 1665-О, от 20.12.2018 года № 3183-О). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 года № 2966-О).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный расчет проверен судом, соответствует действующему законодательству, возражений относительно расчета процентов денежных средств, стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 006 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов, начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских правоотношений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К таким убыткам суд относит затраченные истцом денежные средства на приобретение страхового полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> в размере 13 586 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной регистрации транспортного средства в размере 850 рублей. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 394 рубля, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании устного договора заключенным, расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков - удовлетворить.

Признать устный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 820 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 305 006 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 820 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, расходы по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 13 586 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной регистрации транспортного средства в размере 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 394 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов