Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков – защитника Найманова К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, а. Икон-Халк, <адрес>В, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В этом жилом доме с согласия истицы ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на регистрационный учет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позже по просьбе ФИО2 была поставлена на регистрационный учет ее малолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако все указанные лица фактически по месту регистрации никогда не проживали, какого-либо имущества в принадлежащем ФИО1 жилом доме не хранили, участия в содержании дома, оплате коммунальных услуг не принимали. С момента постановки на учет малолетней дочери ФИО2, то есть со ДД.ММ.ГГГГ о месте нахождения ответчиков истица не располагает. Без заявления и личного присутствия, снять ответчиков с регистрационного учета в ТП ОФМС России в <адрес> не представляется возможным. Ответчики по месту его жительства не проживают и не являются членами его семьи, в связи с чем, считает, что, они утратили право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рожджения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, а. Икон-Халк, <адрес>В.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила в их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вызывались в суд по повестке, однако они по месту последней регистрации не проживают и их местожительства неизвестно. В этой связи, суд в силу ст.50 ГПК РФ назначил представителем ответчиков адвоката Найманова К.Т., который, в связи с тем, что место жительство ответчиков неизвестно, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1, так как признание ими утраты права пользования жильем не несет каких либо материальных последствий.

Представитель третьего лица ТП Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя, в связи с большой загруженностью. Суд, с учетом мнения части 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, домовой книгой прописки граждан, проживающих по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, подтверждается, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по указанному адресу.

Свидетельствами о государственной регистрации права ФИО1 подтверждается, что жилой дом, общей площадью 94,8 кв.м. и земельный участок, мерой 1500 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, а<адрес>В принадлежат ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресно-справочной информации Отдела по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ __№__, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка Кевюды <адрес> Республики Калмыкия и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка поселка Кевюды <адрес> Республики Калмыкия с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: КЧР <адрес> а. Икон-Халк <адрес>В.

Кроме этого, изложенные в исковом заявлении ФИО1 факты подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он приходится родным братом истца. Ответчики по делу с 2011 года прописаны в жилом домовладении его сестры. Она сама их поставила на регистрационный учет, по их просьбе, однако они ни дня в данном доме не проживали, участия в оплате коммунальных услуг не принимали и не принимают. Регистрация ответчиков в домовладении не дает ФИО1 осуществлять в полной мере права собственника.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является соседом истца. Так же подтвердила в судебном заседании, что ответчиков она никогда не видела, хотя со слов ФИО1 знает, что они зарегистрированы у нее в домовладении.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, однако они в указанном жилом помещении не проживают.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае ответчики не является членом семьи истца, не проживают в принадлежащей истцу домовладении, а всего лишь зарегистрированы в нем. Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в домовладении истца не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в домовладении.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать ФИО2, ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, аул Икон-Халк, <адрес>В.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства ТП Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу :

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А.