Решение № 2-2751/2025 2-2751/2025~М-2104/2025 М-2104/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2751/2025

Дело № <данные изъяты> 2-2751/2025 УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 28 ноября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Лаврухиной Д.А, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО1 к <данные изъяты> Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Лебединое" о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТСН «Лебединое» о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом от 24 декабря 2021 года.

Истец полагает, что был нарушен порядок созыва общего собрания членов товарищества (отсутствовало извещение), на собрании отсутствовал кворум, вопрос о целевом взносе, его размере, порядке, сроках оплаты не мог быть решен в очно-заочной форме.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. По ходатайству представителя ответчика о пропуске срока исковой давности пояснила, что узнала о собрании только в апреле 2025 года, когда на нее подали в суд на взыскание целевого взноса, установленного оспариваемом собранием. Она была зарегистрирована на сайте СНТСН «Лебединое» в сети Интернет, но сайт длительное время не работал, поэтому она ничего не знала о собрании.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в предварительном судебном заседании просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента проведения собрания – 24 декабря 2024 года, на дату подачи искового заявления – 11 июля 2025 года прошло три с половиной года. Итоговый протокол собрания от 24 декабря 2024 года был опубликован на сайте товарищества в сети Интернет и был доступен для всех, находился в открытом доступе.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного Федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ)

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривает решение общего собрания членов СНТСН «Лебединое», которое было проведено в очно-заочной форме и оформлено протоколом от 24 декабря 2021 года.

Исковое заявление было направлено в суд Почтой России 11 июля 2025 года, то есть со значительным пропуском предельного срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Суд отвергает доводы истца о том, что она не могла узнать о наличии оспариваемого собрания ранее апреля 2025 года.

Из представленных ответчиком документов следует, что протокол № внеочередного общего собрания членов товарищества был размещен в сети Интернет 31 декабря 2021 года на сайте https://vlebedinom.ru.

Доводы ФИО1 о том, что данный сайт не указан в уставе товарищества и не может считать официальным сайтом ответчика, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Как указывает сама ФИО1, она достоверно знала о существовании данного сайта, была на нем зарегистрирована до оспариваемого собрания, что подтверждают предоставленные ею скриншоты переписки с председателем товарищества.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 2, 3 пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Таким образом, не требуется размещение информации о проведенном собрании именно на официальном сайте, достаточно разместить его в сети Интернет, что и было сделано ответчиком 31 декабря 2021 года.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное, то есть бремя доказывания отсутствия такого размещения лежит на истце.

ФИО1 не представила суду доказательств того, что с 31 декабря 2021 года сайт https://vlebedinom.ru в сети Интернет был недоступен, и она не могла узнать о наличии оспариваемого решения.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лебединое» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня приняия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Данилов