Решение № 2А-562/2017 2А-562/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-562/2017

Дело № 2а-562/2017 <данные изъяты>


Решение

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2014 год,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту МИФНС России №) обратилась в суд с административным иском о взыскании за счет имущества с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по уплате земельного налога за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что административный ответчик в <данные изъяты> году владела на праве собственности следующими имуществом: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом срок административный ответчик указанные в налоговом уведомлении суммы не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела, возражений по иску суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск МИФНС России № подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Судом установлено, что ФИО1 в <данные изъяты> году являлась собственником следующего имущества: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Административным истцом представлено Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом налога (л.д. 8).

В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи, с чем в адрес ответчика было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога на сумму <данные изъяты> рублей, пени по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, установлен срок для добровольного исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления МИФН России № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имуществе физических лиц, земельному налогу за 2014 год, пени, государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д.23).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направляются требования на уплату налогов, пени с указанием сумм за определенный период времени. В последующих требованиях исчисленная ранее сумма пени отсекается, производится начисление пени за следующий период.

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.

Освобождение от уплаты пени, начисленной за недоимку в предыдущие налоговые периоды при своевременной уплате налога за последующий период, законодательством не предусмотрено.

Административным истцом представлен расчет пени по налогам (л.д.12), начисление пени за несвоевременную уплату налога произведено ответчику с нарастающим итогом в связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налогов за предыдущий период.

Из вышеизложенного следует, что с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2014 год, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: <...>, недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 16 272 рубля 00 копеек, пени в размере 4 621 рубль 00 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 355 рублей 00 копеек, пени в размере 333 рубля 24 копеек, недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 4 621 рублей 00 копеек, пени в размере 78 рублей 03 копейки, всего – 21 569 рублей 55 копейки, всего 23 149 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 894 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись. Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>