Решение № 2-795/2023 2-795/2023~М-525/2023 М-525/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-795/2023

Дело № 2-795/2023 строка 211 г

36RS0035-01-2023-000665-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 03 октября 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилой дом общей площадью 77,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27.01.2003 по делу № 2-62/2003 за ФИО1 и его бывшей супругой ФИО2 было признано право собственности на жилой дом площадью 126,8 кв.м., по адресу: <адрес> по 4/13 доле за каждым.

Фактически жилой дом изначально был разделен на два изолированных помещения с отдельными входами, коммуникациями, коммунальные услуги собственники оплачивали всегда отдельно.

Постановлением администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области № 21 от 09.02.2020 был изменен адрес принадлежащего истцу жилому помещения, а именно: <адрес>

В 2023 году истец решил зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему часть жилого дома и начал собирать документы. В результате он выяснил, что общего жилого дома уже не существует.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 17.10.2013 по делу № 2-1039/2013 было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и признано право собственности на часть жилого дома за вторыми сособственниками.

Принадлежащая истцу и бывшей супруге часть жилого дома, так и осталась в долях по отношению к общему жилому дому.

По вышеуказанным обстоятельствам сложилась такая ситуация, при которой право общей долевой собственности фактически прекращено и сособственникам выделена часть жилого дома.

Истец указывает, что в настоящее время он только в судебном порядке может установить право собственности на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Авдошина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении адресованном суду указала, что решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27.01.2003, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ней и ФИО1 было признано право собственности по 4/13 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м. Другие доли в данном жилом доме принадлежали ФИО4 и ФИО3 Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-1039/2013 было прекращено право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом между ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, за ФИО13 было признано право собственности на часть жилого дома.

Принадлежащая ФИО2 и ФИО1 часть жилого дома так и осталась в долевой собственности относительно общего жилого дома по адресу: <адрес>.

В настоящее время принадлежащая ФИО2 и ФИО1 фактически часть жилого дома имеет адрес: <адрес>. ФИО2 просит суд признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчик администрация Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении адресованном суду не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других собственников.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 27.01.2003 на праве общей долевой собственности принадлежит 4/13 доли на жилой дом, каждому по ? доли, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

17.10.2013 Семилукским районным судом Воронежской области вынесено решение по гражданскому делу №2-1039/2013 по исковому заявлению ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 и к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, согласно которого прекращено право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО4 и ФИО3 признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого дома общей площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В резолютивной части решения также указано, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на 5/26 доли за каждым на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на часть вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО10 (продавцами) и ФИО11 (покупателем) заключен договор купли – продажи, согласно которому жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, перешли в собственность ФИО11 Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-90527506 от 17.04.2023 правообладатель квартиры № 2 общей площадью <данные изъяты>1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> отсутствует.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что при признании права собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО9, ФИО10, невыделенная часть жилого дома составила <данные изъяты> кв.м. Истец просит признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, также просит признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м

Согласно справки обследования № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> составляет 76,1 кв.м. (л.д. 7).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что земельный участок, принадлежит истцу на праве собственности, спора с собственниками смежных участков не имеется, часть жилого дома соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание, что иных условий, препятствующих разделу между сторонами спорного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности не установлено, суд считает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на часть жилого дома площадью 76,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, каждому по ? доле.

На основании изложенного суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО2 к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Семилукский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023