Решение № 2-307/2018 2-307/2018~М-282/2018 М-282/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-307/2018

<данные изъяты>

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего (судьи) ФИО4

При секретаре: ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по выплаченному кредиту, указав, что вступившим в законную силу заочным решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее, как с поручителя, и ответчика, заемщика, во исполнение обязательств по кредитному договору, в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 94638,22 руб. На основании выданного во исполнение данного решения исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого из ее заработной платы ежемесячно удерживались денежные средства в целях погашения кредитных платежей, ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту уплачена в полном объеме. Вышеуказанное исполнительное производство окончено ввиду полного исполнения ею обязательств по кредитным платежам в размере 71724,99 руб., а также с учетом выплаты ею исполнительного сбора в размере 5020,75 руб. При этом ответчик погашение задолженности по кредиту не производил.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 76745,74 руб. в счет уплаты денежных средств в порядке регресса, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2502,37 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последним получен кредит в размере 128000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 15,3% годовых.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства со ФИО1 (№), по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком условий кредитного договора.

В нарушение п.4.1 кредитного договора ФИО2 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которую Банк просил взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94638 руб. 22 коп. С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1519 руб. 58 коп. Со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1519 руб. 57 коп.

Определением Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОАО «Сбербанк России» по данному делу на его процессуального правопреемника ООО «Интер-Прайм».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредиту в размере 71724,99 руб., в связи с чем с ее заработной платы ежемесячно удерживались денежные средства в целях погашения кредитных платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредиту в размере 96151,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5020,75 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными документами: копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), копией решения Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), копией постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (л.д.9-11), копией сообщения Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копией определения Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копией постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, копией постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Как усматривается из представленных истицей платежных поручений, копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59695,79 руб. (л.д.16), ФИО1 уплачена сумма задолженности по кредиту в размере 71724,99 руб., а также 5020,75 руб. в счет исполнительского сбора.

В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в виду полного исполнения истицей обязательств по кредитным платежам в размере 71724,99 руб.

Вместе с тем, ФИО2, который являлся заемщиком по кредитному обязательству, не предпринято никаких действий по возмещению выплаченной за него по кредитному договору ФИО1 задолженности в сумме 71724,99 руб., о чем указывает истец.

В опровержение данного утверждения ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФкпоручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в которомпоручительудовлетворил требование кредитора.Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФправа кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника егопоручителемили залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании п.п. 1 п. 2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет праворегрессноготребования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом, представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 в силу ч.1 ст.365 ГК РФперешли права кредитора в пределах суммы исполненного ею обязательства заемщика ФИО2 в размере 71724,99 руб., взысканных по решению суда.

Кроме того, по вине ответчика истица понесла убытки в размере 5020,75 руб., обусловленные выплатой ею в рамках исполнительного производства исполнительского сбора.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФсуд взыскивает с ответчика в пользу истца 2502,37 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 71724,99 руб. в счет выплаченной задолженности по кредитному договору, а также 5020,75 руб. убытков, 2502 руб. 37 коп. в возврат уплаченной госпошлины, всего -79248 (Семьдесят девять тысяч двести сорок восемь) руб. 11 коп.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии, данное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья <данные изъяты> ФИО4