Постановление № 1-123/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017

Уголовное дело № 1-123/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Свободный 24 марта 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучабской В.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Свободного Бабенко Е.А.,

начальника отделения СО МО МВД России «Свободненский» ФИО1,

подозреваемого Л.,

защитника – адвоката Логиновой И.Б., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с начальником СО МО МВД России «Свободненский» постановление начальника отделения СО МО МВД России «Свободненский» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Л., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ул. --, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Л. подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

--, примерно в 21 часов, в --, у Л., находящегося по месту своего жительства по адресу: -- ул. --, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 22 часов, в --, Л., находясь в -- по ул. --, достоверно зная, что здание, расположенное по адресу: ул. --, не охраняется, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, взял дома металлическую лестницу, пришел по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, они носят тайный характер, снял со стен здания четыре видеокамеры, марки «NOVICAM A63W», стоимостью 2740 рублей за 1 штуку, принадлежащие ФИО7, тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитил их.

С похищенными видеокамерами Л. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Л., потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10960 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что Л. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, в ходе предварительного следствия добровольно возместил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании начальник отделения СО МО МВД России «Свободненский» ФИО5 ходатайство поддержала.

Старший помощник прокурора г. Свободного поддержал ходатайство следователя, так как Л. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, полностью возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Подозреваемый Л. суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами указанными в постановлении следователя. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и он согласен на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. Он все осознал, обещает впредь подобного не совершать, возместил потерпевшей причиненный вред в полном объеме.

Адвокат Логинова И.Б. поддержала доводы своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие, не против удовлетворения ходатайства следователя, причиненный ей ущерб возмещен, претензий к Л. она не имеет.

Суд, изучив ходатайство начальника отделения СО МО МВД России «Свободненский» СО МО МВД России «Свободненский», проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора, подозреваемого, защитника, приходит к следующему.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов потерпевшей ФИО7, протокол допроса подозреваемого Л., протоколы допросов свидетелей Б., К. и другие материалы уголовного дела.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что выдвинутое органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемому Л. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. Подозреваемый Л. согласен на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что Л. находится в молодом возрасте, ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого Л. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Л., который не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также суд учитывает материальное положение его семьи, возможность получения Л. заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Л., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Л. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Л. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в отношении Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Л. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Половинко