Решение № 2А-4168/2019 2А-4168/2019~М-3660/2019 М-3660/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-4168/2019

Дело № 2а-4168/2019

УИД 21RS0025-01-2019-004560-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

с участием представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ФИО1, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее ИФНС по г. Чебоксары, налоговая инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2774,28 рублей, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2755 рублей;

- пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,28 рублей.

В обоснование иска указали, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога, так как в его собственности находились:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ -21124, мощностью 89 л.с., государственный регистрационный знак <***>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки DONGFENG DFL3251A, мощностью 374 л.с., государственный регистрационный знак <***>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в информационном ресурсе – «личный кабинет налогоплательщика».

Административный истец исчислил транспортный налог и направил в адрес административного ответчика налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 31921 рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 2755 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные сроки ФИО2 указанные суммы транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не уплачены, налоговым органом в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,28 рублей (на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ).

Для добровольной уплаты задолженности налоговым органом ФИО2 были выставлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

Сумма задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени в общем размере 2774,28 рублей ФИО2 в бюджет не перечислена.

В связи с неисполнением ФИО2 требования налогового органа административный истец обратился к мировому судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

С учетом изложенного просят заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить. Суду дополнительно объяснила, что налог начислен ответчику правомерно в соответствии с действующим на тот момент законодательством, двойное налогообложение отсутствует.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобили DONGFENG DFL3251A и LADA 217230 LADA PRIORA, ранее находившиеся в его собственности, были проданы. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ им был уплачен налог за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, за оба автомобиля в размере 33063 рубля за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ на его имя поступило уведомление с требованием уплаты транспортного налога за данные автомобили за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае просматривается нарушение принципа однократности налогообложения на имущество, указанного в Налоговом кодексе Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в ИФНС по г. Чебоксары с предоставлением платежных документов. Налоговый орган требует за январь ДД.ММ.ГГГГ налог за одни и те же транспортные средства и с него, и с его матери ФИО3 (<данные изъяты>).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статьям 357 (ч.1), 363 (ч.3) Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики, за которыми зарегистрированы транспортные средства и являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу абз.2 ч.3 ст.38 Закона Чувашской Республики «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» в редакции, действовавший в спорный период, в соответствии со ст.363 НК РФ Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления.

Аналогичная норма содержится в с ст.ст. 357 (ч.1), 363 (ч.3) НК РФ.

В соответствии со ст.36 Закона Чувашской Республики налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2016 года). В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016 года) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в спорный период являлся собственником следующего имущества:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки DONGFENG DFL3251A, мощностью 374 л.с., государственный регистрационный знак <***>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***>.

Административный истец исчислил транспортный налог и направил в адрес административного ответчика налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31921 рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2755 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которые оставлены административным ответчиком без исполнения.Несвоевременная уплата налогоплательщиком налога повлекла за собой начисление пени в соответствии с требованиями ч.1 ст. 75 НК РФ, исходя из процентной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате, указанных в уведомлении сумм, налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 69 НК Российской Федерации в адрес ФИО2 были направлены требования об уплате транспортного налога и пени:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В установленный в требованиях срок, ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога и пени не погасил.

У суда не вызывает сомнений представленный административным истцом расчет недоимки и пени (<данные изъяты>).

Довод административного ответчика ФИО2 о том, что налоговым органом неверно был произведен расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку транспортные средства марок DONGFENG DFL3251A и LADA 217230 LADA PRIORA были им проданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и он уплатил транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 063 рубля за ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

Действительно транспортный налог уплачен в сумме 33 063 рубля ДД.ММ.ГГГГ, но по индексу налогоплательщика ФИО3 (<данные изъяты>).

В силу ч. 3 ст. 362 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств по уплате налога) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Таким образом, определяющим фактором при исчислении суммы транспортного налога в отношении транспортного средства, которое в течение налогового периода ставилось на регистрационный учет и (или) снималось с учета, является количество полных месяцев в данном налоговом периоде, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на того или иного налогоплательщика.

До 2016 года месяц регистрации и снятия транспортного средства с учета признавался полным для обеих сторон (в данном споре, как для ФИО2, так и для покупателя автомобилей), поэтому налог за месяц январь 2015 должны платить оба лица, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О).

Учитывая вышеприведенные нормы налогового законодательства Российской Федерации, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ автомобили сняты с регистрационного учета, то ФИО2 является плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за полный месяц.

Законных оснований для освобождения ФИО2 от обязанности по уплате транспортного налога и пени за спорный период у суда не имеется. Пеня начислена, в связи с несвоевременной уплатой налога.

По общему правилу, установленному абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Между тем, в силу абз. 3 п. 2 той же статьи, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок (<данные изъяты>).

После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа (<данные изъяты>), административный истец обратился в течение шести месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ в районный суд (<данные изъяты>), то есть также в установленный законом срок.

С учетом изложенного, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности в общем размере 2774,28 рублей, в том числе транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2755 рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,28 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 105 КАС РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары задолженность в общем размере 2774,28 рублей, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2755 рублей;

- пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,28 рублей.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.