Апелляционное постановление № 10-9408/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Тришин Д.В. материал № 10-9408/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2026 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Окуневой Ю.С.,

при помощнике судьи Сергуняеве Д.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

адвоката Ярошенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ярошенко А.А. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2026 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Ярошенко А.А., поданная в интересах .... в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ярошенко А.А. обратился в суд в интересах .... с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя ..., выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению о преступлении от 12 февраля 2026 года.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2026 года оставлена без удовлетворения жалоба Ярошенко А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ярошенко А.А., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку со стороны МРСО допущено бездействие, доказательств обратного не представлено. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, вынести новое решение, рассмотреть жалобу по существу и удовлетворить ее.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

Положения ст. 125 УПК РФ, позволяющие на досудебной стадии производства по делу оспаривать действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, прокурора, имеют своей целью, прежде всего, оперативное устранение допущенных нарушений и восстановление прав лиц, чьи интересы ущемлены обжалуемыми действиями (бездействием) и решениями, на что прямо указывают положения ч. 5 ст. 125 УПК РФ, предусматривающие виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы, и гласящие, что в случае признания действий соответствующего должностного лица незаконным, суд одновременно обязывает его устранить допущенное нарушение.

Согласно ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с п. 5 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ (утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 № 72 об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ), сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета.

Вместе с тем, в соответствии с п.20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Из представленных материалов, следует, что адвокатом Ярошенко А.А., действующим в качестве представителя ...., 12 февраля 2026 года подано заявление о преступлении в Щербинский МРСО СУ по ТиНАО ГСУ СК РФ по городу Москве.

Из текста копии данного заявления, приложенного к жалобе Ярошенко А.А., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что в нем заявитель выражает несогласие с действиями сотрудника ОМВД России «Внуковский» города Москвы в ходе проведения доследственной проверки по сообщению о преступлении ..., при этом высказывает предположение о совершении указанным лицом должностного преступления и ставит вопрос о привлечении его к уголовной ответственности, при этом не сообщает конкретных данных о признаках преступления, а фактически указывает на выражает несогласие с вынесенным по итогам этой проверки постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Из этого же заявления следует, что заявитель выражает несогласие с действиями должностных лиц СО ОМВД России «Филимонковский» города Москвы в рамках расследования уголовного дела № ....

В связи с отсутствием оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, действуя в полном соответствии с вышеизложенным п.20 Инструкции, руководитель Щербинского МРСО СУ по ТиНАО ГСУ СК РФ по городу Москве, с учетом отсутствия полномочий по надзору за работой правоохранительных органов системы МВД РФ, руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и в установленный этим законом срок – ..., направил данное обращение руководителю УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве для рассмотрения в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ, о чем заявитель был уведомлен путем направления ему копии письма от ....

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания факта незаконного бездействия должностных лиц Щербинского МРСО СУ по ТиНАО ГСУ СК РФ по городу Москве по рассмотрению обращения Ярошенко А.А. от ..., о чем ставился вопрос в жалобе Ярошенко А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, так как приведенные в ней доводы не нашли своего подтверждения.

Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы заявителя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, исследовал в полном объеме представленные копии материалов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. Судебное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2026 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Ярошенко А.А., поданная в интересах .... в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.С. Окунева