Решение № 12-70/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело № 12-70/17


РЕШЕНИЕ

город Урюпинск 23 октября 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Данилов А.А., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев поступившую в суд жалобу администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области на постановление И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 25 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области подала жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Указывая на то, что решение суда должником было исполнено, однако взыскатель сам отказался от предоставленного жилого помещения, кроме того, администрация не была извещена о времени и месте рассмотрения протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, просило рассмотрение жалобы отложить на более поздний срок, в связи с невозможностью явки. Учитывая, что обязательное участие должностного лица, вынесшего постановление в рассмотрении жалобы, обязательным не является, то судья приходит к выводу об отсутствие оснований для отложения судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Вместе с тем, требования приведенных выше норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены не были.

При проверке правильности составления протокола от 13 сентября 2017 года № 237 об административном правонарушении в отношении юридического лица с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола судьей установлено, что в протоколе должностным лицом не указаны дата, время и место совершения администрацией вмененного ей административного правонарушения. В постановлении должностного лица также не отражены дата, время и место совершения административного правонарушения, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения. Обязательность указания даты и времени совершения лицом административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении обусловлено необходимостью, в том числе, для проверки сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).

Кроме того, как следует из материалов административного дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило неисполнение администрацией городского округа г. Урюпинск Волгоградской области решения суда о предоставлении А. благоустроенного жилого помещения. Таким образом, на основании ст. 25.2 КоАП РФ А. является потерпевшем по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушение предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области рассмотрено в отсутствие потерпевшего А. не извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо мер к вызову потерпевшего на рассмотрение протокола не предпринято, материалы дела извещение потерпевшего А. о времени и месте рассмотрения протокола не содержат, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим должностному лицу полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выявленные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 25 сентября 2017 года - отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Данилов