Решение № 2-2686/2017 2-2686/2017~М-1848/2017 М-1848/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2686/2017

дело №2- 2686/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Султанова И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа города Самара к Афанасьеву ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации городского округа города Самара обратилась в суд с иском к Афанасьеву ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своего иска истец указал, что в период с --.--.---- г. года в результате незаконных действий Афанасьева Н.П. и на основании поддельного свидетельства о праве собственности на землю от --.--.---- г. года №-- право собственности на земельный участок с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ..., государственная собственность на которой не разграничена, было оформлено на Якушенкова А.А. На основании договора купли-продажи от --.--.---- г. года право собственности на обозначенный земельный участок перешло к Герасименко С.В.

Вина Афанасьева Н.П. в совершении мошеннических действий, в результате которых был незаконно отчужден вышеуказанный земельный участок, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, была установлена вступившим в законную силу приговором Красноглинского районного суда г. Самара --.--.---- г. года.

Приговором Красноглинского районного суда г. Самары от --.--.---- г. года было установлено, что ущерб Администрации городского округа Самара в результате преступных действий Афанасьева Н.П. составил 1 127 929 рублей 20 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика 1 127 929 рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял.

С учетом мнения представитель истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании установлено, что приговором Красноглинского районного суда города Самары от --.--.---- г. года, ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено четыре года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года. ФИО1 обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного своего места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговором установлено, что с --.--.---- г. года, ФИО1 преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея умысел на приобретение путем мошенничества права на чужие земельные участки и последующую их продажу посторонним лицам, пообещал своему знакомому ФИО2 оказать помощь в оформлении в собственность последнего земельного участка, расположенного в «элитном» районе г. Самара, при этом введя в заблуждение ФИО2 относительно намерений владельцев участков о якобы продаже по цене ниже рыночной, намереваясь совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием. ФИО2, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, решил принять его предложение. В --.--.---- г. года, реализуя свои преступные намерения, в ходе встречи с ФИО2, ФИО1 пояснил, что имеет возможность оформить в его собственность земельный участок, расположенный на ... ... в коттеджном поселке на берегу р. Волга. Для большей убедительности и в подтверждение своих слов, ФИО1 предъявил на обозрение ФИО2 земельный участок ... ... кадастровый №№--, кадастровой стоимостью 1 127 929 рублей 20 копеек, собственность на который не разграничена, находящийся в собственности у государства, правом распоряжения которым обладает Администрация г.о. Самара. При этом ФИО1 пояснил, что для оказания его услуг по оформлению данного земельного участка от ФИО2 потребуется 5 000 000 рублей. ФИО2, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, согласился выполнить условия последнего и предоставить необходимую денежную сумму за оформление указанного выше земельного участка. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение своего знакомого ФИО3 и попросил последнего оформить в свою собственность указанный выше земельный участок, пояснив ему, что данный земельный участок будет впоследствии оформлен на ФИО2, однако последний является жителем г. Москвы, а для оформления участка необходимо лицо с регистрацией в Самарской области. ФИО3, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, принял предложение последнего. В --.--.---- г. года, но не позднее --.--.---- г. года, в процессе оформления земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 получил поддельное свидетельство о праве собственности на землю №-- от --.--.---- г. года. Указанное свидетельство с пакетом документов ФИО1 предоставил в Министерство имущественных отношений Самарской области. После чего, --.--.---- г. года ФИО1 организовал сделку купли-продажи, в результате которой указанный земельный участок был переоформлен на имя ФИО2, тем самым причинив Администрации г.о. Самара материальный ущерб.

В результате совершения преступления ФИО1 Администрации городского округа города Самара был причинен материальный ущерб в размере 1 279 929 рублей 20 копеек.

Таким образом, исковые требования Администрации городского округа города Самара к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, должна быть взыскана с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа города Самара к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Администрации городского округа города Самара 1 127 929 (один миллион сто двадцать семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 13 839 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 65 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.