Решение № 2-1426/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1426/2021

Дело № 2-1426/2021

УИД 03RS0007-01-2020-008216-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о понуждении к составлению закладной,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к составлению закладной.

В обоснование иска указано на то, что 11.12.2017 г. между АО «СМП Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № № № о предоставлении ответчику денежных средств размере 2598000 рублей, сроком на 300 месяцев с установлением процентной ставки в размере 9,60 % годовых.

Согласно Кредитного договора, кредит предоставлен для использования, а именно, для приобретения Квартиры, расположенной по адрес: г. Уфа, Советский район, бульвар X. ФИО2, рядом с домом 9, <адрес>, ориентировочной общей строительной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 47,39 кв.м, путем участия в Договоре уступки прав требования (цессии) по Договору №-ПА участия в долевом строительстве жилья, подписанному 11.12.2017 года, между ООО "Комплексное решение» и ответчиком ФИО1 и стоимостью 3 056 655 рублей.

АО «СМП Банк» исполнены обязательства по кредитному договор в полном объеме и перечислены Ответчику денежные средства на счет, открытый АО «СМП Банк», что подтверждается платежным поручением (мемориальным/банковским ордером) №.

22.07.2020 истцом направлено ответчику требование с предложением составить, подписать закладную и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ФИО1 составить и подписать закладную на условиях, указанных в кредитном договоре № № -036 от 11.12.2017 г., и передать закладную в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «СМП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - ООО «Комплексное развитие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 11 декабря 2017 года между АО «СМП Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № № предоставлении ответчику денежных средств размере 2598000 рублей, сроком на 300 месяцев с установлением процентной ставки в размере 9,60 % годовых.

Согласно п. 2.2 кредитного договора № № от 11.12.2017 г. кредит предоставлен заемщику на следующих условиях: предоставить кредитору в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента заключения настоящего договора, зарегистрированного договора уступки № б/н по договору №-АП участия в долевом строительстве ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????J?J?J?????????????????J?J????????????????Љ??Љ?????????????J???????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????????????????????????????»?»??????????¤????????‚??????¤????‚????????¤??????‚????????¤??????‚?????

Сумма кредита предоставлена заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика, что подтверждается платежным поручением (мемориальным/банковским ордером) №.

В силу п.1.4 кредитного договора № № 11.12.2017 г. права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком.

На основании п. 4.1.3.2.2 кредитного договора № № от 11.12.2017 г. заемщик обязуется составить закладную по форме, согласованной с кредитором и передать ее и иные необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности заемщика на закладываемое имущество и регистрации ипотеки в пользу Банка в орган государственной регистрации прав.

Согласно п. 4.1.2 Договора № № участия в долевом строительстве жилого дома от 28.04.2017 г. заключенного между ООО «Комплексное развитие» и ООО «Сосны 20-22», срок передачи объекта долевого строительства – 31 декабря 2019 года.

На основании договора уступки от 11.12.2017 г. права требования в отношении <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <...> рядом с домом №, ООО «Сосны 20-22» (Цедент) уступлено ФИО1 (Цессионарию).

Вместе с тем материалы гражданского дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п.4.1.3.2.2 кредитного договора № № от 11.12.2017 г.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 22 июля 2020 года заемщику направлено требование с предложением составить, подписать закладную и предать закладную в МФЦ для государственной регистрации залога в территориальном органе Росреестра Российской Федерации.

Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.

Решение29.03.2021