Решение № 2-80/2020 2-80/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-80/2020

Дело №2-80/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В. при секретаре Гатауллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей. В подтверждение договора составлена расписка. В соответствии с договором займа, ответчик обязалась возвратить деньги ежемесячными платежами по 40 000 (сорок тысяч) рублей, до полного возврата всей суммы долга. Однако долг ответчиком возвращен не был, от добровольной уплаты долга ответчик уклоняется. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2 800 000 рублей, проценты от суммы долга, за пользование чужими денежными средствами, в сумме 87 672 рубля и судебные расходы в сумме 22 200 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договор займа денежных средств (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно заявил ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Ганиев И.И., действующий на основании ордера, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа не признали и просили в удовлетворении отказать, при этом поддержали встречные исковые требования о признании расписки (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ на 2 800 000 рублей, написанную ФИО2, незаключенным по его безденежности в связи с тем, что расписку ФИО2 написала собственноручно, без принуждения, угрозы и шантажа в связи с рассмотрением в Черемшанском районном суде РТ уголовного дела в отношении его супруга ФИО3, обвиняемого в совершении преступления. По данному уголовному делу её супруг ФИО3 имел задолженность перед ФИО1, какую конкретно сумму она не знает. Выступая как гарант, что задолженность перед ФИО1 будет возмещена, она написала указанную расписку, впоследствии при рассмотрении уголовного дела задолженность перед ФИО1 была возмещена, что отражено в приговоре суда.

Свидетель ФИО3, муж ответчицы, пояснил суду, что истца - ФИО1 знает по совместной работе, последний, в период его работы руководителем КФХ, оказывал ему услуги по уборке сахарной свеклы. В связи с материальными затруднениями он не смог своевременно рассчитаться с ФИО1 и у него образовалась задолженность около 9 000 000 рублей. В отношении него было возбуждено уголовное дело. В ходе рассмотрения уголовного дела, до ДД.ММ.ГГГГ, вся сумма задолженности перед ФИО1 была ему возвращена. Фактически его супруга ФИО2 деньги от ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не получала. Почему оригинал данной расписки находился у ФИО1 ему не известно.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у истца денежные средства в сумме 2 800 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с указанной распиской ФИО2 обязалась возвратить денежные средства ежемесячными платежами в размере 40 000 рублей в месяц, до полного возврата всей суммы долга. Денежные средства истцу возвращены не были.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. Указание в тексте расписки фраз «получила», «обязуюсь вернуть» свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, поскольку отдают (возвращают) то, что получили ранее. Указанная в расписке фраза «обязуюсь вернуть» содержит в себе смысл, что денежные средства в размере 2 800 000 рублей были переданы истцом ответчику.

Эти обстоятельства соответствующими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что распиской не подтверждается факт передачи денежных средств на момент ее написания, суд признает необоснованными.

Доводы ответчика о том, что расписка, представленная истцом, написана как «гарант», что задолженность супруга ФИО3 перед ФИО1 будет возмещена при рассмотрении уголовного дела в отношении его супруга признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства ответчику предлагалось представить доказательства, в подтверждение указанных выше доводов, однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, ответчиком суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих, что написанная расписка ФИО2 (собственноручно и при установленных судом обстоятельствах) - не заключенным договором по его безденежности, поскольку, вопреки доводам истца, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении ФИО2 указанного договора займа под влиянием обмана, угрозы, шантажа, стечением тяжелых обстоятельств, отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств не представлено.

Также к показаниям свидетеля ФИО3 о том, что его супруга ФИО2 деньги по расписке от ФИО1 не брала, суд относится критически, так как если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Анализируя указанные выше нормы права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд принимает расписку в качестве доказательств заключения между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора займа в сумме 2 800 000 рублей и на условиях, отражённых в расписке.

Иные доводы ответчика не могут повлиять на выводы суда о том, что у ФИО2 в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли обязательства по возврату долга.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых им обязательств, не представлено.

Разрешая заявленные встречные требования ФИО2 о признании договор займа денежных средств (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В пункте 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании договор займа денежных средств (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с его безденежностью, суд исходит из того, что передача заемщику денежных средств в размере 2 800 000 рублей подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Между тем, доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком суду не приведено.

Расписка является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку передача денег состоялась, о чем указывает текст расписки, то договор займа в соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

При этом доводы ответчика судом во внимание не принимаются по ранее изложенным мотивам.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 о признании договор займа денежных средств (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для признания договора займа незаключенным и безденежным отсутствуют, бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату суммы займа, ответчиком не представлено, а факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 800 000 рублей, полученные им по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87 672 рублей. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при предъявлении иска, в размере 22 200 рублей, подтверждаемые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 рублей (два миллиона восемьсот тысяч рублей ноль копеек); проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 87 672 рубля (восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят два рубля ноль копеек); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей ( двадцать две тысячи двести рублей).

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья Д.В.Макаров