Решение № 2-208/2025 2-208/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-208/2025

УИД 12RS0002-01-2025-000070-15

Дело № 2-208/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 апреля 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> по адресу: <адрес> Эл, <адрес> произошло столкновение транспортных средств – автомобиля марки Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия определен ФИО1, обязательная гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. АО «Группа страховых компаний «Югория» осуществило выплату собственнику автомобиля марки Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак №, страхового возмещения в размере 71 000 рублей в счет оплаты восстановительного ремонта.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 71 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и как следует из представленных в дело доказательств, <дата> по адресу: <адрес> Эл, <адрес> произошло столкновение транспортных средств – автомобиля марки Subaru Trebeca, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <дата> около <.....> часов <.....> минут у <адрес> в <адрес> Республики <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Subaru Trebeca, государственный регистрационный знак № при движении по а/д <адрес> не выбрал безопасную дистанцию в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия и объяснениями ФИО2 и ФИО1 от <дата>.

Определением <адрес> от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административная ответственность за нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предусмотрена.

Как следует из объяснений ФИО1 от <дата>, данных инспектору ДПС следует, <дата> ФИО1 управляя автомобилем Subaru Trebeca, государственный регистрационный знак №, врезался в заднюю часть автомобиля Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак №, по причине того, что отвлекся от дороги на проезжающий мимо по встречной полосе автомобиль.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в связи с нарушением им пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из справки о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от <дата> следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Иного в материалы дела не представлено.

АО ГСК «Югория» на основании заявления о страховом событии ФИО2 произвела выплату страхового возмещения, размер которого составил 71 000 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №, калькуляцией №, распоряжением на выплату № и платежным поручением № от <дата>.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 71 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) сумму ущерба в размере 71 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия решения в окончательной форме: 15 апреля 2025 года.