Постановление № 1-172/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-172/2024

№ 1-172/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-000090-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковиной А.Н., помощником судьи Маштыровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Валевина А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мирошник О.Н.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - БРВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <...>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенном в Кировском районе г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

24.11.2023 в период времени с 12:00 до 17:00 у ФИО1, трудоустроенного в АО «Тандер» в должности водителя погрузчика, находящегося в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <...>, осведомленного о том, что в указанный магазин поступила партия товара, а именно мясная и рыбная продукция, принадлежащая АО «Тандер», осознающего, что он имеет свободный доступ в складское помещение и холодильные камеры, расположенные в зоне разгрузки товара указанного магазина, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью реализации которого ФИО1, находясь в то же время в том же месте, предложил ранее знакомому ФИО2, трудоустроенному в ООО ОП «АРГО» в должности охранника 4 разряда и осуществляющему контроль покупателей и сотрудников магазина с целью пресечения хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», совместно тайно похитить вышеуказанное имущество из помещения магазина «Магнит Семейный», на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, должен приискать среди своих знакомых покупателя на похищенное имущество, не посвящая его в преступные намерения ФИО1 и ФИО2, а с целью не быть изобличенными в совершении преступления в оговоренное с ФИО1 время отключить освещение в зоне разгрузки товара. В свою очередь ФИО3, имея в распоряжении ключи от замков, запирающих двери складского помещения вышеуказанного магазина «Магнит Семейный», и двери холодильных камер, расположенных в зоне разгрузки товара, а также постоянный свободный доступ в указанное складское помещение и холодильные камеры, должен открыть двери складского помещения и двери холодильных камер, откуда взять и перенести в зону для выгрузки товара упаковки с мясной и рыбной продукцией и передать их подысканному ФИО2 покупателю, после чего ФИО2 должен получить от покупателя оплату за продажу принадлежащего АО «Тандер» имущества, а именно мясной и рыбной продукции и разделить полученные от покупателя денежные средства с ФИО1

24.11.2023 в период времени с 17:00 до 19:00, реализуя совместный с Ш.М.АБ. преступный умысел, ФИО2 в ходе телефонного разговора предложил ранее знакомому РМН приобрести мясную и рыбную продукцию при этом не посвящая последнего в преступные намерения ФИО1 и ФИО2, на что РМН, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 согласился, договорившись с последим о том, что 24.11.2023 в 21:00 РМН приедет на принадлежащем ему автомобиле марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак *** к зоне выгрузки товара магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, где Ш.М.АВ. вынесет РМН коробки с мясной и рыбной продукцией, которые РМН погрузит в вышеуказанный автомобиль, после чего, осуществит оплату приобретенного товара путем банковского перевода денежных средств на банковский счет ФИО2

24.11.2023 в период времени с 19:00 до 19:50, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 осуществил телефонный звонок ФИО1, в ходе которого сообщил последнему, что приискал покупателя на мясную и рыбную продукцию, принадлежащую АО «Тандер», которую они намеревались при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитить, после чего, в ходе телефонного разговора ФИО2 и ФИО1 договорились о том, что ФИО1 должен прийти в зону выгрузки товара магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, вынести из складского помещения и холодильной камеры хранения коробки с мясной и рыбной продукцией, принадлежащей АО «Тандер» и оставить на улице в зоне выгрузки, куда подъедет РМН на автомобиле «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак *** и загрузит в указанный автомобиль указанное имущество, после чего произведет вышеуказанным способом оплату за него.

Далее, 24.11.2023 в период времени с 19:50 до 20:00, реализуя совместный с ФИО1 корыстный преступный умысел, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, производя обход территории магазина «Магнит Семейный» по адресу: <...>, выключил освещение в зоне выгрузки товара.

Реализуя совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, 24.11.2023 в период времени с 20:30 до 22:00 ФИО1 пришел в зону выгрузки товара магазина «Магнит Семейный», расположенного по указанному адресу, где убедившись, что ФИО2 выключил свет в указанной зоне, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступной деятельности, с целью тайного хищения открыл находящимся при нем ключом двери складского помещения, после чего, на законных основаниях в рабочее время вошел в него и из морозильной камеры взял 1 коробку с лососем с/м порт с/гол 1-2кг (В) сырье:25, массой 30,970 кг, стоимостью 612 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 18 969 рублей 13 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую вынес из складского помещения на улицу в зону выгрузки товара.

После чего, в то же время, находясь в зоне выгрузки товара указанного магазина «Магнит Семейный», ФИО1 подошел к холодильнику, расположенному слева от входа в складское помещение, открыл холодильник находящимся при нем ключом, после чего извлек из указанного холодильника и переместил в зону выгрузки товара имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 2 коробки со свининой лопатка б/к охл. сырье, массой 17,182 кг и 17,934 кг, общей массой 35,116 кг, стоимостью 286 рублей 36 копеек за 1 кг, общей стоимостью 10 055 рублей 82 копейки; 1 коробку с филе бедра индейки охл(в) сырье:12, массой 11,540 кг, стоимостью 442 рублей 92 копейки за 1 кг, общей стоимостью 5111 рублей 30 копеек; 1 коробку с карбонадом свиной кр/кус охл (в), массой 17,558 кг, стоимостью 371 рубль 82 копейки за 1 кг, общей стоимостью 6528 рублей 42 копейки; 4 коробки с тушкой цыпленка-бройлера охл. в сырье, массами 14,760 кг, 14,330 кг, 14,380 кг, 14,180 кг, общей массой 57,650 кг, стоимостью 200 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 11530 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 52194 рубля 67 копеек.

24.11.2023 в период времени с 20:30 до 22:00 к зоне выгрузки товара магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, на автомобиле «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак ***, приехал неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и Г.Д.ВБ. РМН, который совместно с ФИО1 загрузили в багажник указанного автомобиля часть принадлежащего АО «Тандер» указанного имущества.

Однако ФИО1 и ФИО2 свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», общей стоимостью 52 194 рубля 67 копеек, группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 24.11.2023 в период времени с 20:30 до 22:00 их совместные преступные действия обнаружены и пресечены сотрудниками службы безопасности АО «Тандер» БРВ и ААИ, а вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Тандер», 25.11.2023 в период времени с 00:20 до 00:59 изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту«а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитники ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и применении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указали, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признали, раскаялись, преступление носит неоконченный характер, ущерб, заявленный в исковом заявлении, потерпевшему полностью возмещен.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство защитников, пояснили, что юридическая оценка их действий им понятна, раскаялись в содеянном, ущерб организации возмещен в полном объеме. Готовы оплатить судебный штраф, осознают, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями искового заявления возмещен ущерб потерпевшей стороне АО«Тандер», причиненный в результате порчи продукции, в полном объеме, что подтверждается чеком и пояснениями представителя потерпевшего в судебном заседании, а также пояснениями самих подсудимых, указавших, что они совместно возместили сумму причиненного преступлением ущерба.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимых.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого Ш.М.АГ. и ФИО2 преступления, суд принимает во внимание, что оно является умышленным, направлено против собственности, носит неоконченный характер и в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО1, он не судим, <...>, имеет социальные связи, постоянное место жительства и источник дохода, положительно характеризуется с места работы и в быту, его близкий родственник – мать имеет ненадлежащее состояние здоровья по причине наличия заболеваний, он оказывает близким родственникам посильную помощи, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно удовлетворил требования искового заявления представителя потерпевшего и совместно с ФИО2 возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения представителю потерпевшего и прокурору, оказал благотворительную помощь ГАУСО СО «Центр социальной помощи семье и детям «Солнышко».

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он не судим, <...>, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и источник дохода, положительно характеризуется, участвует в содержании и воспитании своего несовершеннолетнего ребенка, оказывает близким родственникам посильную помощи, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно удовлетворил требования искового заявления и совместно с ФИО1 возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения представителю потерпевшего и прокурору, оказал благотворительную помощь ГАУСО СО «Центр социальной помощи семье и детям «Солнышко».

Совокупность изложенных обстоятельств признается судом достаточной для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1 и ФИО2 и их семей, наличие иждивенцев и финансовых обязательств, а также возможность получения ФИО1 и ФИО2 денежных средств для его оплаты.

Подсудимые подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании частей 1, 2 статьи 132, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» БРВ подан гражданский иск о взыскании с виновных лиц суммы материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 33225 рублей 54 копейки. В связи с возмещением ФИО1 и ФИО2 суммы ущерба в полном объеме представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что материальных претензий к подсудимым не имеет, таким образом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: мясная и рыбная продукция, переданная на хранение представителю потерпевшего БРВ, подлежит возвращению законному владельцу АО «Тандер» в соответствии с пунктом6 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом«а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО1 и ФИО2 должен быть уплачен в полном размере не позднее 30дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить Ш.М.АД. и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественные доказательства:

мясную и рыбную продукцию, переданную на хранение представителю потерпевшего БРВ, вернуть законному владельцу АО «Тандер» (том1 л.д. 98-99, 100);

диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 84-85).

Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО«Тандер» БРВ к Ш.М.АГ. и ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба в размере 33225 рублей 54 копейки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления Ш.М.АВ. и Г.Д.СБ. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам.

Постановление изготовлено с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.В. Фадеева

Реквизиты перечисления средств в доход государства:

УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу)

Лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 667101001

Расчетный счет № <***> в Уральском ГУ Банка России

БИК 046577001, ОКТМО 65701000,

КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140

УИН 18856624010020006728

Судебный штраф.