Решение № 2-2697/2025 2-2697/2025~М-1527/2025 М-1527/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-2697/2025

Производство № 2-2697/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003645-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 23 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 29 июля 2024 года, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1 договора).

Истец произвел оплату в размере 133 560 рублей посредством оформления 23 августа 2024 года займа в банке-партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и платежным поручением №791662/ от 23 августа 2024 года.

Все предложение было ограничено видео-встречей, соответственно, времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг не было, также не было подписано физически ни одного документа.

Истец приступил к освоению образовательной программы, прошел небольшую ее часть, однако, в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Страдало качество лекций: большое количество оговорок, логических ошибок и опечаток, низкое качество видеоуроков (не виден текст, который печатает и показывает лектор). Программа курса подавалась очень быстро, сумбурно и непоследовательно. Задавалось огромное количество домашней работы, на которую физически не хватало времени, поскольку приходилось искать информацию за рамками обучения. Задания не соответствовали пройденному материалу. Преподаватели сами не ориентировались в программе, уточняли какой модуль осваивается на текущую дату. Не было системы обработки навыков, быстрые перескакивания с темы на тему без возможности в них полноценно погрузиться. При обращении к преподавателю, ответы на вопросы давались скомкано и неполно, часто звучала мысль о том, что программа курса неполноценная, нужно самостоятельно разобраться, найти ответ, придумать решение, что вынуждало истца обращаться к сторонним ресурсам и искать ответы на вопросы, затрачивая огромное количество времени. К тому же, имелись недостатки в технической стороне образовательного курса: содержание многих уроков не соответствовало их названию, часть модулей не загружалась, постоянно происходили технические сбои в личном кабинете со стороны исполнителя.

С 25 декабря 2024 года кураторы объявили об уходе на каникулы, ряд вебинаров был отменен. С 09 января 2025 года куратором курса было объявлено об окончании каникул и возобновлении обучения в предыдущем режиме, однако фактически обучение продолжено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на обращения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создалась видимость оказания услуги, однако на самом деле, услуги не оказывались.

Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, 30 января 2025 года пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашнее задание, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. В настоящее время доступы к платформе заблокированы и осуществлять обучение в режиме самообразования не представляется возможным, что также нарушает договоренности на стадии заключения договора, где было обещано, что доступ к материалам останется навсегда.

Кроме того, ответчиком были нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту, в результате истец понес убытки. Ответчик в рамках исполнения своих обязательств внес 4 платежа-возврата, следующий платеж был запланирован на январь, однако он от ответчика не поступил.

Истцом в адрес ответчика были направлены заявления и уведомления о возврате денежных средств, в ответ на них ответчик направлял рассылки, которые не отличались между собой с теми, что были отправлены другим пострадавшим.

В настоящее время следственными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ (мошенничество). Из чего у заявителя имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у ответчика не имелось. Основная цель данного договора стороны ответчика – неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием.

16 января 2025 года ответчик опубликовал на сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, истцу пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя ответчиком.

Так, 28 февраля 2025 года в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Учитывая, что представители ответчика не выходят на связь, ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, не представлены собственные расчеты, а истец не имеет возможности лично соотнести фактически затраченные на его обучение ресурсы ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 105 560 рублей, из расчета 133 560 рублей (полная стоимость обучения) – 4 (количество платежей, возвращенных ответчиком)*7000 рублей.

Начисленные проценты по договору целевого займа являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком, так как истец не получил услугу надлежащего качества. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, при суммировании столбца проценты, до платежа по дату направления иска, истцом были понесены убытки в виде начисленных процентов в размере 24 068 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ответчику 08 февраля 2025 года, десять рабочих дней истекли 24 февраля 2025 года, следовательно, сумма неустойки за период с 25 февраля 2025 года по 06 марта 2025 года составляет 38 888 рублей 58 копеек. Также ответчиком причинен истцу моральный вред, который истец оценивает в 20 000 рублей. Кроме того с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав истца как потребителя.

Истец просит суд признать договор оказания услуг, заключенный 23 августа 2024 года между истцом и ответчиком, расторгнутым с 08 февраля 2025 года; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 105 560 рублей; убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 23 августа 2024 года по 06 марта 2025 года) в размере 24 068 рублей 60 копеек; убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 07 марта 2025 года по день принятия решения судом); неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 25 февраля 2025 года по 06 марта 2025 года в размере 38 888 рублей 58 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2025 года по день принятия судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки со дня, следующего за датой принятия решения и до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что указанные лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ТБанк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что представитель ответчика и третьего лица не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункты 2 и 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение, и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно пункту 2 статьи 61 ФЗ "Об образовании" образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 сентября 2020 года № 1441, обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что 23 августа 2024 года между ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) в офертно-акцептной форме заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и / или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и / или по программе профессиональной переподготовки по очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а истец обязался пройти обучение по соответствующей программе в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.

Согласно пункту 1.4 договора содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках сайта/платформы предоставляется заказчику/обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем.

В состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для заказчика/обучающегося, создание и наполнение личного кабинета, предоставление доступа к курсу «Английский для разработчика» (п. 1.5 договора).

На основании п. 2.3 договора, доступ к платформе предоставляется заказчику/обучающемуся на срок освоения образовательной программы.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях РФ, оплату которой заказчик согласно п. 4.2 договора производит в порядке 100% предоплаты в безналичной форме. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (п. 4.3 договора). Факт оплаты услуги подтверждается кассовым электронным чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты (п. 4.6 договора). Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который представляется банком - партнером исполнителя (п. 4.7 договора).

Согласно условиям Правил Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» ООО «ЭДЭКС» является организатором промоакции, проводимой на сайте организатора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https:// urban-university.ru. Сайт предназначен для предоставления возмездного доступа к платформе. Общий срок проведения Промоакции с 29 июля 2024 года по 15 января 2025 года. Для того, чтобы стать участником промоакции, участнику необходимо: приобрести услугу, подписать кредитный договор с банком-партнером Организатора сроком на 24 или на 36 месяцев, не прерывать освоение материалов на срок более чем на 360 календарных дней с покупки услуги, не осуществлять смену осваиваемой образовательной программы, своевременно осваивать курс соответствующей программы, своевременно предоставлять на проверку задания на курс соответствующей образовательной программы (п.п.1.1, 3.1, 5.1). В соответствии с подп. 5.5 п. 5 в рамках Промоакции, организатор, ежемесячно, на протяжении шести месяцев с момента начала участия в Промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора, для оплаты услуг организатора. Подпунктом 5.7., 5.8 п. 5 условий этого же договора, предусмотрено, что в случае отказа от услуги, участники Промоакции вправе потребовать возврат суммы, уплаченной за услугу, за вычетом денежных средств, перечисленных организатором в рамках Промоакции, а также с учетом раздела «Возврат денежных средств» основной оферты. Проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставлен заказчику банком-партнером исполнителя, для оплаты образовательных услуг организатора, возмещению не подлежат. Стоимость услуг по указанному договору составила 133 560 рублей.

Для оплаты стоимости образовательных услуг ФИО1 заключен договор потребительского займа №5543095759 от 23 августа 2024 года на сумму 133 560 рублей сроком на 24 месяца с АО «ТБанк». Процентная ставка с даты выдачи потребительского кредита до даты шестого регулярного платежа включительно составляет 38,108 % годовых, с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания кредитного договора, процентная ставка составляет 11,106 % годовых.

Денежные средства в размере 133 560 рублей перечислены 23 августа 2024 года АО «ТБанк» платежным поручением №791662 от 23 августа 2024 года на расчетный счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты товара-услуги. В свою очередь ООО «Т-Покупки» осуществило перевод денежных средств в размере 133 560 рублей на счет ООО «ЭДЭКС» в счет оплаты товара/услуг по договору от 23 августа 2024 года по клиенту ФИО1

Факт заключения договора с истцом и полной его оплаты ФИО1 ответчиком не оспаривается, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 5.32 договора заказчик / обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии отплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе "Возврат денежных средств".

Пунктом 10.3.3 указанного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя (п. 11.1 договора).

В силу п. 11.2 договора исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

08 февраля 2025 года ФИО1 направлено в ООО «ЭДЭКС» посредством электронной почты на электронную почту ответчика заявление с требованием о расторжении договора-оферты и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое получено ответчиком 08 февраля 2025 года. До настоящего времени вопрос о расторжении договора не решен, денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

В данном случае у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор об оказании услуг следует считать расторгнутым с момента получения ответчиком претензии истца на расторжение договора и возврат денежных средств.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о фактически оказанных истцу услугах по договору возмездного оказания услуг от 23 августа 2024 года, информацию о возврате денежных средств истцу. Однако ответчиком доказательств несения расходов и их стоимости к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг и на момент рассмотрения данного дела, не представлено.

Не предоставив суду доказательства в подтверждение возражений, ответчик тем самым принимает на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 и наличии оснований для взыскания денежных средств, оплаченных истцом по договору. Таким образом, с ответчика ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 105 560 рублей, согласно заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлен размер неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 3 процентов за каждый день просрочки.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 3 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Как указывалось ранее, претензия ФИО1 от 08 февраля 2025 года о расторжении договора образовательных услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств, получена ответчиком 08 февраля 2025 года. При этом в добровольном порядке требования потребителя в установленный законом десятидневный срок, ответчиком не исполнены.

В этой связи истец в силу вышеприведенных положений пункта 5 статьи 28, статьи 31 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать с ответчика оплату неустойки (пени) в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не выше стоимости оказываемых по договору услуг.

Таким образом, поскольку требование истца получено ответчиком 08 февраля 2025 года, оно подлежало исполнению в срок не позднее 24 февраля 2025 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за 10 дней, начиная с 25 февраля 2025 года по 06 марта 2025 года в размере 38 888 рублей 58 копеек (129 629,60*3%)*10.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что он не может быть принят в качестве допустимого, поскольку является арифметически неверным, в связи с чем, судом произведен новый расчет, согласно которому за период с 25 февраля 2025 года по 06 марта 2025 года размер неустойки составит 31 668 рублей, из расчета 105 560 руб. х 3% х10 дней.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств носит самостоятельный характер, соразмерна нарушенному праву и объему неисполненных обязательств и подлежит возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Размер таких процентов за период с 07 марта 2025 года по 08 апреля 2025 года (день вынесения решения суда) составит 2 004 рубля 19 копеек, исходя из расчета 105560 руб. * 21% /365 дней * 33 дней.

Также, начиная с 09 апреля 2025 года на сумму долга, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Потребителем также заявлено требование о взыскании убытков в виде уплаченных по договору займа процентов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По причине того, что ответчик не вернул истцу деньги, которые были взяты для оплаты курса истцом в кредит в АО «ТБАНК», истец понес убытки в виде уплаченных процентов по кредиту, которые за период с 23 августа 2024 года по 06 марта 2025 года составили 24 068 рублей 60 копеек. Суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в указанной сумме подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, в виде выплаченных по кредитному договору процентам за период с 07 марта 2025 года по день принятия судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты процентов по кредиту в указанный период.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для применения вышеуказанной нормы является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 14 октября 2020 года, необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит 84 150 рублей 39 копеек (105 560 + 31 668 + 2 004,19 + 24 068,60 + 5 000)*50%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления юридического лица, поданного суду, при условии представления доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, заявления ответчика о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 150 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом снижение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих их несоразмерность.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен чек №2000I6qmkf от 24 февраля 2025 года об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 500 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в настоящем случае освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 103 ГПК РФ, во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 899 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 105 560 рублей, неустойку за период с 25 февраля 2025 года по 06 марта 2025 года в размере 31 668 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2025 года по 08 апреля 2025 года в размере 2 004 рубля 19 копеек, убытки в размере 24 068 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 84 150 рублей 39 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности, начиная с 09 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 899 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.