Решение № 2А-3378/2024 2А-3378/2024~М-2801/2024 М-2801/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-3378/2024

УИД 61RS0019-01-2024-004693-09

Дело №2а-3378/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего суди Соколовой В.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело №2а-3378/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Лидер» к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику НГОСП ГУФССП России по ростовской области ФИО2, о признании незаконным бездействий СПИ,

установил:

ООО «ПКО «Лидер» обратилось в суд с административным иском, указав следующие обстоятельства.

<дата> ООО «ПКО «Лидер» направило в НГОСП ГУФССП России по Ростовской области судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств, а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

Почтовое отправление №, содержащее оригинал судебного приказа и заявление, было отправлено ценным письмом с описью вложений.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления вышеуказанное ценное письмо было получено уполномоченным сотрудником Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области 18 сентября 2020 года.

Между тем, до настоящего времени заявитель так и не получил ни копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ни иных документов в рамках данного производства.

Данное бездействие со стороны Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области административный истец и просит признать незаконным и обязать начальника НГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возбудить исполнительное производство.

Одновременно административный истец просит восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим иском, т.к. о своем нарушенном праве, т.е. о том, что исполнительное производство не возбуждалось, он узнал из решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. О месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование ч. 1 ст. 94 КАС РФ, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что <дата> ООО «ПКО «Лидер» направило в НГОСП ГУФССП России по Ростовской области судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств, а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

Почтовое отправление №, содержащее оригинал судебного приказа и заявление, было отправлено ценным письмом с описью вложений.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления вышеуказанное ценное письмо было получено уполномоченным сотрудником Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области <дата>.

ООО «ПКО «Лидер» обратившись в суд с настоящим иском, просит признать незаконным бездействие со стороны Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, которое выразилось в не возбуждении до настоящего времени исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу и заявлению. При этом, заявитель просит восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим иском, т.к. о своем нарушенном праве, т.е. о том, что исполнительное производство не возбуждалось, он узнал из решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>.

Однако, суд не может согласиться с позицией административного истца.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из искового заявления административный истец <дата> направил в НОСП ГУФССП России по Ростовской области судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства. Также административный истец указывает, что административный орган получил почтовый конверт с вложением судебного приказа и заявления <дата>.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, административный истец мог и должен был узнать о своем нарушенном праве по истечении сроков, указанных в ст.ст. 30, 36 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Однако, в суд административный истец с настоящим иском обратился <дата>, т.е. практически спустя 4 года с момента направления исполнительного документа.

С учетом вышеуказанных положений закона суд не принимает во внимание ссылку административного истца на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, из текста которого, как указывает административный истец, он узнал о своем нарушенном праве. Как уже было указано выше, о своем нарушенном праве административный истец мог и должен был узнать еще в 2020 году.

Суд полагает, что при должной осмотрительности, учитывая деятельность, которую осуществляет ООО «ПКО «Лидер», последнее имело возможность своевременно обратиться с данными требованиями в суд по истечению сроков, установленных ст.ст. 30,36 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, доказательств обоснованности пропуска срока на обращения в суд, которые послужили бы в качестве основания для восстановления срока, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с данным административным иском <дата> последовало по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока, установленного в целях оспаривания действий (бездействия) судебных приставов и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

При этом, суд обращает внимание, что административный истец не приводит другие независящие от него обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно подготовить и подать как жалобу вышестоящему органу, так и административный иск в суд (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Анализ приведенных выше норм законодательства, то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у административного истца бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой своих интересов, позволяет суду прийти к выводу об отказе ООО «ПКО «Лидер» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «ПКО «Лидер» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16 сентября 2024 года.

Судья В.О. Соколова