Решение № 2-4795/2024 2-809/2025 2-809/2025(2-4795/2024;)~М-5195/2024 М-5195/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-4795/2024Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-809/2025 УИД: № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Сочи 17 февраля 2025 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гергишан А.К., при секретаре Тихомировой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174682,14 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 23315,46 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 42840 рублей до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору займа; штраф с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315,69 рублей до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору займа; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - 2011, государственный регистрационный знак № кузов (кабина, прицеп) - №, установив цену реализации (начальная продажная цена) в размере 202500 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому были нарушены заемщиком. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №. Данные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса РФ, были заключены с использованием сайта истца (№), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату: ДД.ММ.ГГГГ. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является Приложением № l к договору. Количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет 12 платежей. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей и был определен как 13140.53 рублей. Как указывает истец, порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 индивидуальных условий договора. Согласно п. 1.1. договора залога, договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем. В соответствии с п. 4.1. договора залога, залоговая стоимость транспортного средства составляет 75% от его рыночной стоимости, то есть 202500 рублей. Согласно п. 4.2. договора залога, залоговая стоимость транспорта признается ценой реализации (начальной ародажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и о передаче транспорта на хранения, которые были проигнорированы должником. Предмет залога в установленный срок залогодателем залогодержателем передан не был. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В судебное заседание представитель истца - ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений относительно существа спора не представила. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения иди вызова и его вручение адресату. В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Как установлено судом, следует из материалов дела, между ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №. Данные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса РФ, были заключены с использованием сайта истца №), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), а именно возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего. В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с Правилами оказания услуг телефонной связи), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа. Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, заемщик сообщил заимодавцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 9916, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними йормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-Ф3 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе. Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, остановленной п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение истцом своих обязательств по предоставлению займа ответчику является доказанным. Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808-810 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является Приложением № l к договору. Количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет 12 платежей. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей и был определен как 13140.53 рублей. Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 13, Пленума ВАС РФ№ 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, если заемщик является собственником транспортного средства, передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога транспортного средства. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); б) залогом транспортного средства марка - <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2011, государственный регистрационный знак № кузов (кабина, прицеп) №. В соответствии с договором залога стороны установили залоговую стоимость в размере 202500 рублей. Договор залога транспортного средства должен быть заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа. Оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) остается у заемщика. Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 315,69 рублей. Согласно п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1.1. договора залога, договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем. В соответствии с п. 4.1. договора залога, залоговая стоимость транспортного средства составляет 75% от его рыночной стоимость, то есть 202500 рублей. Согласно п. 4.2. договора залога, залоговая стоимость транспорта признается ценой реализации (начальной ародажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174682,14 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 23315,46 рублей. Взыскать ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 42840 рублей до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору займа; штраф с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315,69 рублей до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору займа. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - 2011, государственный регистрационный знак №, кузов (кабина, прицеп) - №, установив цену реализации (начальная продажная цена) в размере 202500 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.К. Гергишан Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО МК "Онлайнер" (подробнее)Судьи дела:Гергишан Андрей Константинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |