Решение № 2-2440/2017 2-2440/2017~М-2403/2017 М-2403/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2440/2017

Дело № 2-2440/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

25 октября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 81 343 руб. 71 коп.

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО5 предоставила ФИО6 и членам ее семьи для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что общая сумма платы за услугу составляет 6 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ответчику. Ответчик пользовался квартирой на основании договора найма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты за пользование квартирой за указанный период составил 105 800 руб. В свою очередь за период проживания ответчик оплатила 20 456 руб. 29 коп., на 4 000 руб. был сделан ремонт в квартире. Таким образом, задолженность ответчика по договору найма жилого помещения составила 81 343 руб. 71 коп.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 32).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 30,32).

Из адресной справки следует, что ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 31). Данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 3). Согласно сведениям представителя истца адрес проживания ФИО6: <адрес>.

Ответчику ФИО6 по указанным адресам направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 30, 32).

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО6 по месту регистрации лично (л.д. 27).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО6 материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, истец направил в суд представителя.

Представитель истицы ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статье 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (пункт 1). Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (пункт 2). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (пункт 3).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (копии свидетельств о гос. регистрации права – л.д. 6-7)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (наймодателем) и ФИО6 (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО6 и членам ее семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3 было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

В соответствии с условиями указанного договора, ежемесячная плата по договору составляет 6 000 руб., из которых наниматель производит оплату жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, капремонта, домофона, а оставшуюся сумму переводит на расчетный счет ФИО4

Кроме того, в соответствии с условиями договора найма, стороны также договорились о том, что пользователь квартиры произведет в ней ремонт: зашпаклюет стены, удалит обои и наклеит новые обои в зале и спальне. В указанную стоимость входит стоимость материалов и работ. Оплата ремонта производится из полагающихся перечислений за квартиру, после достижения затрат на ремонт в сумме 20 000 руб., ФИО6 должна перечислять указанные деньги на расчетный счет.

Срок действия договора установлен 1 год со дня его подписания. Стороны должны предупреждать друг друга о расторжении договора за 1 мес. до его расторжения. Договор считается продленным, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора.

На основании описи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала, а ФИО6 приняла во временное владение и пользование указанное жилое помещение с мебелью и техникой согласно описи (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что все свои обязательства по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 исполнила.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчик ФИО6 пользовалась квартирой на основании договора найма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты за пользование квартирой за указанный период составил 105 800 руб., исходя из следующего расчета:

17 мес. *6 000 руб. = 102 000 руб.

6 000 руб./ 30 дней = 200 руб. * 19 дней = 3 800 руб.

102 000 руб. + 3 800 руб. = 105 800 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Из искового заявления, материалов дела и пояснений представителя истца следует, что за период проживания ответчик оплатила 20 456 руб. 29 коп. (квитанции – л.д. 17-18), также ответчицей был сделан ремонт в квартире: в одной из комнат частично удалены старые обои и зашпаклеваны стены, истец оценивает проведенные ответчиком работы в 4 000 руб.

Поскольку истец признала выполнение ответчиком ремонта в квартире на сумму 4000 руб., а ответчик доказательств выполнения ремонта на большую сумму суду не представила, суд считает возможным установить факт выполнения ответчиком ремонтных работ на сумму 4000 руб.

Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что после обращения ФИО5 в суд с настоящим исковым заявлением частично или полностью исполнены обязательства по договору.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность по договору найма в общей сумме 81 343 руб. 71 коп., исходя из расчёта: 105 800 руб. – 20 456 руб. 29 коп. – 4 000 руб. =81 343 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО5 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 640 руб., исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме, то с ФИО6 в пользу истицы подлежат взысканию указанные расходы в полном размере.

ФИО5 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. (договор на оказание юридических услуг – л.д. 19, расписка – л.д. 20)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

П. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер оказанных юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем услуг, который складывается из консультирования, составления искового заявления, участия в собеседовании и в 1 судебном заседании.

С учетом изложенного, требований разумности, суд полагает, что с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

ФИО5 заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. (справка – л.д. 21, доверенность – л.д. 22).

Из материалов дела следует, что доверенность на имя ФИО7 выдана сроком на три года, содержит полномочия на представление интересов истца не только в рамках данного гражданского дела, но и во всех судебных, административных, правоохранительных органах, ораганах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лица, то есть предполагают возможность их использования представителем в течение срока их действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях.

При таких обстоятельствах расходы истца по оформлению нотариальной доверенности не связаны с рассмотрением данного гражданского дела, следовательно, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по договору найма в размере 81 343 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., всего – 88 983 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 71 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу