Решение № 2-2723/2017 2-2723/2017~М-2117/2017 М-2117/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2723/2017

Дело № 2-2723/2017


Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Дуданец А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска

Орловской Н.В.,

представителя ответчика, действующей на основании доверенности №... от <дата>, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом УМВД России по Брянской области от 28.04.2017 года № 452 л/с был уволен с должности <данные изъяты>, в связи с несоответствием замещаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии. Указывает, что принятие решения о его внеочередной аттестации основывалось на незаконных выводах служебной проверки, проведенной сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области. В марте 2017 года ФИО2 был вызван в ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области, где без объявления проведения служебной проверки в отношении него, сотрудник напечатал объяснение, в котором указал лишь кем является истец и за что отвечает согласно должностной инструкции, разъяснив ему, что объяснение возможно будет написать, когда у них будет итоговая справка о проверке индивидуально-воспитательной работы в специализированном взводе ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Брянской области. Позвонив в ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области через несколько дней, истец узнал, что ознакомиться с указанной справкой возможно в подразделении УМВД России по Брянской области. При обращении к должностному лицу данного органа, истец узнал, что указанная справка была составлена в единственном экземпляре и находится в ОРЧ. Со справкой о выявленных недостатках в индивидуально-воспитательной работе истец до настоящего времени не ознакомлен. По мнению истца при проведении служебной проверки были нарушены пункты 30.1, 30.3, 30.9 приказа МВД РФ от 26.03.2013 года № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ», а также п. 3 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении в отдельные законодательные акты РФ». В нарушении п. 20.2 приказа МВД РФ от 14.03.2012 года № 170 «О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» после утверждения заключения служебной проверки, ответчик в течении пяти рабочих дней не ознакомил истца под расписку с решением о направлении на внеочередную аттестацию. При ознакомлении с документами, подготовленными начальником УГИБДД УМВД России по Брянской области Л. для проведения аттестации, ФИО2 расписался за ознакомление, однако в нарушении п. 25 приказа МВД РФ от 14.03.2012 года № 170 в мотивированном отзыве отсутствовали предложения Л. аттестационной комиссии по дальнейшему прохождению службы, в связи с чем, истец отказался ставить дату ознакомления и потребовал заполнить документ. Однако, требования истца не были выполнены и данные документы у него забрали, в связи с чем считает, что дата ознакомления и предложения по дальнейшему прохождению им службы были дописаны в его отсутствие. На основании изложенного, истец просил признать незаконным приказ УМВД России по Брянской области об его увольнении со службы в органах внутренних дел от 28.04.2017 года № 452 л/с, восстановить его на службе в прежней должности, взыскать с ответчика денежное довольствование за время вынужденного прогула.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика УМВД России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении иска по основаниями, изложенным в письменном возражении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Орловской Н.В., полагавшей требования неподлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с <дата>, с <дата> в должности <данные изъяты>

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п.п. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 Закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции».

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч. 1 и 6 ст. 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 Приказа МВД России от 31 октября 2013 года № 883 «О признании утратившим силу приказа МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138» руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол N 21).

В соответствии с п.п. "а", "м" п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (далее - Кодекс этики) государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

В силу п.п. 12, 13 Кодекса этики государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 82 Закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 года N 460-О-О, от 16.04.2009 года N 566-О-О, от 19.06.2012 года N 1174-О).

Перечень оснований для проведения в отношении сотрудника органов внутренних дел внеочередной аттестации и порядок проведения аттестации установлены статьей 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и Порядком проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 14 марта 2012 года N 170.

В соответствии с ч. 1, п.п. «б» п. 3 ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в органах внутренних дел предусмотрен ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161. Так служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований). В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел. Аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится один раз в четыре года. В случае назначения сотрудника на другую должность в органах внутренних дел его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения. Внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона. Для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия вправе принять решение, что сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Согласно Порядку проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России № 170 от 14.03.2012 года аттестация в органах внутренних дел Российской Федерации проводится в целях определения соответствия сотрудника органов внутренних дел замещаемой должности в органах внутренних дел. Внеочередная аттестация сотрудника проводится в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций: 1) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел; 2) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел; 3) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел; 4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового; 5) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю. Аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел представляется руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, которые с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации принимают одно из следующих решений: 1) о включении сотрудника в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел; 2) о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника); 3) о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, и направлении сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам; 4) о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах внутренних дел; 5) о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении его со службы в органах внутренних дел; 6) о заключении с сотрудником нового контракта в соответствии с частью 3 статьи 88 настоящего Федерального закона. Сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со статьей 72 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 4.3 заключенного Контракта о службе в органах внутренних дел РФ, истец обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностной инструкцией, о чем поставил свою подпись в контракте.

Согласно п. 29 Должностной инструкции, подписанной ФИО2, он несет персональную ответственность за организацию, состояние и результативность воспитательной работы, морально психологического состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебном коллективе, состояние дисциплины и законности среди сотрудников специализированного взвода ДПС ГИБДД, результативность работы по профилактике суицидальных происшествий и предупреждению дорожно-транспортных происшествий с участием сотрудников подразделения.

Вместе с тем, 23.01.2017 года на основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области Т., начальником УМВД России по Брянской области была назначена служебная проверка в отношении сотрудников ГИБДД и СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области Г., М., Е. и Ф. по фактам получения взяток сотрудниками СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области и возбуждения в отношении них уголовных дел.

В ходе проведения служебной проверки у сотрудников, в отношении которых проводилась служебная проверка, и у ФИО2 были отобраны объяснения по существу, а также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем свидетельствуют подписи в объяснениях.

В соответствии с п. 29 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161, в рамках проведения указанной служебной проверки была осуществлена проверка организации морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности с личным составом СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Брянской области по итогам которого были выявлены многочисленные нарушения со стороны руководства СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Брянской области, в связи с чем 27.03.2017 года была составлена докладная записка.

Как усматривается из служебной характеристики ФИО2, занимающего должность <данные изъяты> воспитательная работа с личным составом СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области проводится неудовлетворительно, среди подчиненных истцу сотрудников не организованно ежемесячное подведение итогов работы по укреплению служебной дисциплины и законности, не организованно ежеквартальное рассмотрение на совещаниях результатов индивидуальной воспитательной работы, не организованно проведение государственно-правого информирования, дополнительных занятий, записи в тетрадях по морально-психологической подготовке сотрудниками СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области не ведутся; с сотрудниками, привлекавшимися к дисциплинарной ответственности не проводились корректирующие беседы, не осуществляется ежеквартальное планирование индивидуальной воспитательной работы с подчиненными сотрудниками. В связи с чем воспитательная работа среди подчиненных сотрудников должным образом не проводилась, соблюдение законности в деятельности подчиненного подразделения не обеспеченно, морально-психологическое обеспечение не организованно. О всех перечисленных недостатках свидетельствуют факты совершения сотрудниками СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области преступлений, а также неоднократные нарушения законности и служебной дисциплины.

Доводы истца о том, что его до настоящего не ознакомили с докладной запиской о выявленных недостатках по проверке организации морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности с личным составом СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Брянской области суд не принимает, поскольку Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161 не предусмотрена обязанность сотрудников, проводящих служебную проверку знакомить с материалами служебной проверки сотрудника, в отношении которого проводится проверка. В силу п. 30.15 указанного порядка, сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по ее результатам исключительно в случае письменного обращения.

По итогам проведения служебной проверки в соответствии с п. 30.14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161 было подготовлено и утверждено заключение от 15.03.2017 года.

Из данного заключения усматривается, что по результатам служебной проверки за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении требований п. п. 27, 47, 88 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 года № 80, п.п. 3.2, 3.4, 3.8 приказа УВМД России по Брянской области от 17.03.2014 года № 319од «Об организации индивидуальной воспитательной работы в системе морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности..», п. 19.1 должностного регламента, утвержденного 12.06.2015 года, в части ненадлежащего проведения воспитательной работы с подчиненными сотрудниками, п.п. 20.3, 20.4 Положения о специализированном взводе ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области, утвержденного приказом УМВД от 31.05.2016 года № 827од, в части необеспечения соблюдения законности в деятельности подчиненного подразделения, ненадлежащей организации морально-психологического обеспечения и в соответствии с п. 29 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 12.06.2015 года, п. 20.25 Положения, утвержденного приказом УМВД от 31.05.2016 года № 827од, <данные изъяты> ФИО2 начальником УМВД России по Брянской области был направлен на внеочередную аттестацию для рассмотрения вопроса о соответствии замещаемой должности и дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии УМВД России по Брянской области № 14 от 14.04.2017 года по итогам заседания аттестационной комиссии было принято решение о несоответствии ФИО2 замещаемой должности в органах внутренних дел и увольнению из органов внутренних дел.

Таким образом, с учетом того, что требований о признании незаконными вышеуказанных заключения и решения аттестационной комиссии истцом не заявлено, указанные документы были вынесены в отношении ФИО2 компетентными должностными лицами, аттестационной комиссии в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, не противоречат Федеральному закону от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России № 161 от 26.03.2013 года, а также Порядку проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России №170 от 14.03.2012 года.

Доводы истца, о несогласии с отзывом, поскольку отзыв был заполнен не полностью не состоятельны, поскольку в соответствии с Порядком проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № 170 от 14.03.2012 года ФИО2 ознакомился и согласился с отзывом о выполнении сотрудником служебных обязанностей, о чем свидетельствует его личная подпись в отзыве.

Кроме того в соответствии с п. 29 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № 170 от 14.03.2012 года, аттестуемый сотрудник вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности.

Из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии № 14 от 14.04.2017 года усматривается, что на заседании аттестационной комиссии истцом не были представлены дополнительные сведения, подтверждающие его позицию, либо опровергающие результаты служебной проверки. Кроме того в ходе проведения аттестации ФИО2 пояснил, что в 2017 году занятия с сотрудниками СВ ДПС ОР ГИБДД по морально-психологической подготовке им не всегда проводились и согласился с членами комиссии, что упущения в работе им допущены, а также перед аттестацией он был ознакомлен и согласен с отзывом.

На основании вышеуказанных протокола аттестационной комиссии УМВД России по Брянской области № 14 от 14.04.2017 года и заключения по результатам служебной проверки от 15.03.2017 года был издан приказ УМВД России по Брянской области от 28.04.2017 года № 452 л/с, в соответствии с которым ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 2 ч. ч ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с несоответствием замещаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии, с выплатой единовременного пособия и выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год. С данным приказом ФИО2 был ознакомлен 28.04.2017 года и получил выписку из приказа, что подтверждается его подписью на выписке из приказа от 28.04.2017 года.

Согласно п.п. 2 п.2 ст.85 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел: не ранее чем через две недели со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 5, 12 или 13 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Уведомление о прекращении и расторжении контракте об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО2 получил 14.04.2017 года.

Таким образом, ввиду того, что заключением служебной проверки от 15.03.2017 года, был установлен факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей ФИО2, в связи с чем на основании протокола аттестационной комиссии УМВД России по Брянской области № 14 от 14.04.2017 года было установлено его несоответствие замещаемой должности в органах внутренних дел и разъяснено, что истец подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, соответственно у ответчика имелись законные основания для издания приказа УМВД России по Брянской области от 28.04.2017 года № 452 л/с об увольнении истца в соответствии с п. 2 ч. ч ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2017 года.