Решение № 2-1610/2017 2-1610/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1610/2017

Дело № 2-1610/17 16 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Поляниной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> года был заключен кредитный договор, на основании которого ЗАО «Райффайзенбанк» (с <дата> года переименовано в АО «Райффайзенбанк») предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 042 000,00 руб. на срок ...... месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ...... % годовых. В соответствии с договором ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно по ......м календарным числам с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Однако заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с ответчика в погашение задолженности 1 082 701 руб. 80 коп. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 613 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграмм не являлся, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что <дата> года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 042 000,00 руб. на срок ...... месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ...... % годовых. кредитом, что привело к образованию задолженности. Погашение кредита было предусмотрено ежемесячно аннуитетными платежами, ...... числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя заемщика. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и не оспариваются ответчиком. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов равными ежемесячными платежами по 27 950 руб. 21 коп.

Согласно выписке по счету у заемщика возникла просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, на основании условий кредитного договора и положений ст. 811 ГК РФ у истца возникло право на предъявление требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, о чем ответчику было направлено письменное уведомление с предложением о досрочном погашении кредита (л.д. 34). Данное требование не было исполнено заемщиком. Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, не представлено.

По состоянию на <дата> г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 082 701, 80 руб. в том числе : остаток основного долга – 854861, 12 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга - 91107, 71 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 104261, 19 руб., задолженность по уплате плановых процентов – 10253, 65руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу- 10301, 85 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 11916, 28 руб.

Таким образом, суд полагает, что заемщик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора от <дата> года, не выполнил, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном погашении задолженности ответчиком.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом требований по погашению задолженности, представленным истцом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 1 082 701 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 613 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» в погашение задолженности 1 082 701 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 613 руб. 51 коп., а всего – 1 096 315 (один миллион девяносто шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья -