Решение № 2А-24/2021 2А-24/2021~М-8/2021 М-8/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-24/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дворова Р.С., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Ю., с участием представителей административного ответчика ФИО1 и ФИО2, представителя административного соответчика ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-24/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 15261 ФИО4 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в предоставлении информации и возврате имущества,

установил:

1 февраля 2021 года ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, указал, что на поданные обращения 31 декабря 2020 года он получил ответ из войсковой части 15261 об отказе в выдаче: нарочно ноутбука, изъятого у него 15 августа 2019 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий; информации обо всех произведенных с ноутбуком действиях, включая заключение специалиста; заверенной судом копии постановления Московского областного суда от 30 августа 2019 года.

Полагая данный отказ нарушающим его права, предусмотренные ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО4 с учетом уточнений просил признать его незаконным и возложить на войсковую часть 15261 обязанность: по выдаче ему заверенных копий постановления Московского областного суда от 30 августа 2019 года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, информации обо всех исследованиях и манипуляциях, произведенных с изъятым у него имуществом; по возврату в работоспособном состоянии изъятого имущества.

В судебное заседание административный истец не прибыл.

Представители административного ответчика ФИО1 и ФИО2, представитель административного соответчика ФИО3, каждый в отдельности, просили отказать в удовлетворении требований административного истца, ввиду отсутствия нарушений прав ФИО4 При этом ФИО2 указал на пропуск административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока на обжалование действий командира войсковой части 15261.

Заслушав представителей административного ответчика и представителя административного соответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, на обращения ФИО4 от 29 октября, 5, 10 и 29 ноября 2020 года, войсковой частью 15261 даны ответы 3, 7 и 30 декабря 2020 года, соответственно. В них административному истцу разъяснялся порядок выдачи ему изъятого имущества и невозможность предоставления запрашиваемой им информации. С административным исковым заявлением ФИО4 об оспаривании действий войсковой части 15261, связанных с отказом в предоставлении информации и возврате имущества обратился 1 февраля 2021 года, то есть без пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 8 и чч. 1, 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

Пунктом 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» установлено, что государственную тайну, в частности, составляют сведения в области оперативно-розыскной деятельности: о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон) органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них данным Законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также при наличии оснований, предусмотренных указанным Законом, заводить дела оперативного учета в целях собирания и систематизации сведений, проверки, оценки результатов оперативно-розыскной деятельности и принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Частью 4 ст. 5 Закона предусмотрено, что лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст.11 указанного Федерального закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Как следует из обращений ФИО4 от 29 октября, 5, 10 и 29 ноября 2020 года, в них административный истец просит выдать ему в порядке ст. 5 Закона сведения о полученной при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении него и его семьи информации, вернуть ему нарочно изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий 15 августа 2019 года имущество – ноутбук с предоставлением сведений обо всех исследованиях и манипуляциях, произведенных с ним, выдать заверенные копии постановления Московского областного суда от 30 августа 2019 года.

Данные обращения ФИО4 были рассмотрены и ему войсковой частью 15261 даны ответы 3, 7 и 30 декабря 2020 года, соответственно. В них административному истцу разъяснялось, что при проведении 15 августа 2019 года оперативно-розыскных мероприятий информации частного характера в отношении ФИО4 и членов его семьи не получалось. С целью возврата изъятого 15 августа 2019 года ноутбука и флеш-карты ФИО4 необходимо прибыть в войсковую часть 15261 либо указать почтовый адрес для их направления посредством почтовый связи. Предоставление запрашиваемой ФИО4 информации и копий судебного постановления ни Федеральным законом, ни Законом не предусмотрено. Помимо этого, ФИО4 6 ноября 2020 года войсковой частью 15261 направлялось сообщение о возможности возврата изъятого имущества – ноутбука и флеш-карты и необходимости прибыть в воинскую часть для их возврата либо указать почтовый адрес для их направления посредством почтовый связи.

Как следует из апелляционного постановления 2-го Западного окружного военного суда от 15 июня 2020 года, 15 августа 2019 года при проверке условий размещения ФИО4 в кабинете № 231 здания войсковой части 26302 среди личных вещей последнего обнаружен ноутбук с флеш-картой. Ввиду отказа в предоставлении ФИО4 реестра учета подключений съемных носителей информации к ноутбуку, проведено оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования помещения, в ходе которого ноутбук и флеш-носитель были изъяты у ФИО4

Согласно поступивших из войсковой части 15261 на судебные запросы ответов от 18 февраля, 25 февраля и 25 марта 2021 года, ФИО4 с 4 августа 2011 года по 23 февраля 2020 года проходил военную службу по контракту в указанной воинской части. 5 февраля 2020 года был уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», и 23 февраля того же года исключен из списков личного состава указанной воинской части. В ходе проводимых должностными лицами 15 августа 2019 года оперативно-розыскными мероприятиями, связанными с изъятием у ФИО4 ноутбука и флеш-карты, какой-либо информации в отношении ФИО4 не получалось. В отношении ФИО4 процессуальных решений по итогам проведении оперативно-розыскных мероприятия не принималось, постановлений о возбуждении уголовного дела либо отказе в его возбуждении не выносилось.

При таких данных суд приходит к выводу, что административный истец не относится к кругу лиц, имеющих право в соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона на истребование сведений о полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности информации, поскольку положения указанной нормы распространяются на лиц, виновность которых в совершении преступлений не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Таковых процессуальных решений в отношении ФИО4 не принималось. Административный истец просил предоставить ему не только информацию о факте (либо его отсутствии) производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, но и сами результаты оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну. Кроме того, в ходе проведенных 15 августа 2019 года оперативно-розыскных мероприятий, информации о нем, подлежащей предоставлению в соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона, не получалось.

Обращения ФИО4 рассмотрены в установленном Федеральным законом порядке, в предоставлении запрашиваемой информации ему правомерно отказано, поскольку сведения об оперативно-розыскных мероприятиях составляют государственную тайну. В связи с этим у административного ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления ему сведений о полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности информации.

Поскольку ФИО4 на его обращения о выдаче ему ноутбука, изъятого 15 августа 2019 года, неоднократно предлагалось прибыть в войсковую часть 15261 для вручения ноутбука и флеш-карты либо указать почтовый адрес для их направления посредством почтовый связи, то оснований считать, что административному истцу отказано в выдаче изъятого имущества, у суда не имеется. Действующее законодательство не предусматривает обязанность органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, осуществлять возврат изъятого в рамках данного мероприятия имущества исключительно в той форме, в которой предлагает лицо, у которого данное имущество было изъято.

При указанных обстоятельствах права ФИО4 командованием войсковой части 15261 не нарушены, в связи с чем требования его административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано, то с учетом положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ, оснований для возмещения ему судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. 111, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части 15261, связанных с отказом в предоставлении информации и возврате имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Подпись.