Решение № 2А-39/2020 2А-39/2020(2А-848/2019;)~М-852/2019 2А-848/2019 М-852/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-39/2020

К делу №2а-39/2020

УИД: 03RS0019-01-2019-001250-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2020 года

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.;

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

представителя административного ответчика Абзелиловского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5,

заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6,

при секретаре Рахметове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Абзелиловскому районному отделу УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-19/2017 по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 об установлении границ земельного участка суд обязал ФИО1 в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж бетонного фундамента площадью 6,16 кв.м. и расположенной на нем шлакоблочной стены объекта незавершенного строительства – дома, возведенного на границе земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес>, и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (юго-восточная сторона жилого дома), а также установлена граница земельного участка с кадастровым номером №, решение суда вступило в законную силу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по которому является должником. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест строительных материалов – бревен из сосны в количестве <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> руб., арестованное имущество передано на хранение должнику без права пользования.

Полагает, что предпринятыми действиями судебного пристава-исполнителя ограничены права должника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, наложение ареста необоснованно, поскольку в исполнительном листе отсутствовали требования имущественного характера, а в материалах исполнительного производства не имеется доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, у судебного пристава отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на бревенчатый сруб, кроме того, в исполнительном документе отсутствовало указание на запрет совершения должником определенных действий с использованием данных строительных материалов.

Просит признать незаконными действия административного ответчика, произведенные на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества должника ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 предъявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что привлеченное административным ответчиком ООО «Доминик» согласно выписки из ЕГРЮЛ не вправе составлять проектную документацию на демонтаж фундамента. Сведений о составлении такой проектной документации материалы исполнительного производства не содержат. Однако ОО «Доминик» не имея проектной документации, не выезжая на место, составило смету на демонтаж фундамента. Судебный пристав-исполнитель в своею очередь безосновательно наложил арест фактически на объект недвижимого имущества, оценив его как бревна, при этом требований имущественного характера исполнительный документ не содержит.

Представитель административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по РБ ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что со слов специалиста проектная документация на демонтаж фундамента не требуется. У УФССП России по РБ имеется договор с ООО Доминик» на выполнение работ по сносу строений, зданий, сооружений, указанных в исполнительном документе. Согласно представленной смете ООО «Доминик», стоимость демонтажа фундамента принадлежащего ФИО1, во исполнение решения суда, будет оставлять <данные изъяты> руб., на оплату труда будет необходимо <данные изъяты> руб. В связи с тем, что фундамент будет демонтирован, то установленный на нем сруб также подлежит демонтажу. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанный сруб в целях обеспечения оплаты услуг ООО «Доминик» за предстоящий демонтаж. Газовую трубу при этом нет необходимости передвигать, демонтировать, на нее нужно будет установить заглушку.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по РБ ФИО6 в ходе судебного заседания возражала по поводу удовлетворения административного иска. Пояснив, что бревна она пересчитала, оценку произвела по своему усмотрению, при этом ни какая методика ею не применялась.

Административный ответчик Управление ФССП России по РБ, заинтересованные лица ООО «Доминик», ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От заинтересованного лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа» поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (пп.а п.3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (пп.б п.3); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пп.в п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец обратился в суд с административным иском в установленные сроки – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку почтовое отправление с актом о наложении (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения в суд им не пропущен.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от 04.08.2017 постановлено: «Исковые требования ФИО7 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15 об установлении границ земельного участка, отмене межевого дела в части установления границ земельного участка, сносе самовольных построек, удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план, выполненный ФИО16, в части установления границ между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровый номер №; между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровый номер №.

Считать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, согласованной и проходящей в точках …

…Установить площадь участка с кадастровым номером № в размере 2 163,5 м2.

Считать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, согласованной и проходящей в точках …

…Установить площадь участка с кадастровым номером № в размере - 1 610,5 м2.

Считать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласованной и проходящей в точках…

…Установить площадь участка с кадастровым номером № в размере - 644 м2.

Считать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной и проходящей в точках…

…Установить площадь участка с кадастровым номером № в размере - 811 м2.

Считать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, согласованной и проходящей в точках…

…Установить площадь участка с кадастровым номером № в размере - 1 054 м2.Обязать ФИО1 ФИО17 в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж бетонного фундамента площадью 6,16 кв.м. и расположенной на нем шлакоблочной стены объекта незавершенного строительства – дома, возведенной на границе земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (юго-восточная сторона жилого дома).

В удовлетворении остальных требований ФИО7 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО20 отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО21 о признании постановки на учет земельных участков реестровой ошибкой в части расположения смежных границ, исправлении реестровой ошибки, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части границ и местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО22 в пользу ФИО7 ФИО23 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО7 ФИО24 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО7 ФИО25 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ФИО26 в пользу ФИО7 ФИО28 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО29 в пользу ФИО30ФИО32 расходы по экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО31 расходы по экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО33 расходы по экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ФИО34 в пользу ФИО35 расходы по экспертизу в размере 3750 рублей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. и установлен новый срок исполнения.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Из материалов исполнительного производства следует, сторонами не оспаривается, что должник по исполнительному производству добровольно решение суда не исполнил, при этом доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных обстоятельств судебному приставу не представил.

При таких обстоятельствах не могут быть признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя исполнителя по применению исполнительных действий.

Кроме того, статья 105 Закона об исполнительном производстве регулирует общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а остальными нормами главы 13 названного Закона определяются особенности исполнения отдельных требований неимущественного характера.

В силу части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно частям 8, 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Письмом ФССП России от 31 марта 2014 года N 8 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (далее – методические рекомендации), которые определяют порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31 января 2011 года N 12/08-1872-ВМ.

Материалами дела установлено, что между Управлением ФССП по РБ и ООО «Доминик» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сносу объекта.

В силу п. 3.3 Методических рекомендаций в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от 08.08.2011 N 12/01-19366-АП.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО6 произведен опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, в виде строительных материалов-бревен из сосны в количестве <данные изъяты> шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб., указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику без права пользования, местом хранения арестованного имущества определено: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «Белорецкгаз» АО «Газ-Сервис» РБ административному истцу ФИО1 были выданы технические условия № на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом.

Актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ законченный строительством объект по газификации жилого дома <адрес> был принят ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на техническое обслуживание газового оборудования, расположенного в жилом помещении административного истца по адресу: <адрес>

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца в части отсутствия законных оснований для наложения ареста на бревенчатый сруб, самостоятельного отнесения сруба к строительному материалу и установления режима – без права пользования.

При таких обстоятельствах, суд находит действия судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по РБ ФИО6, выразившиеся в составлении ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста на имущество в виде строительных материалов – бревен из сосны в количестве <данные изъяты> шт. в рамках исполнительного производства № незаконными.

Требований о возмещении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО36 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Абзелиловскому районному отделу УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, выразившихся в составлении ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста на имущества, строительных материалов бревна из сосны в количестве <данные изъяты> шт., принадлежащих должнику ФИО1 ФИО37.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО38 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.Н. Осипов