Апелляционное определение № 33А-924/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Бутырина О.П. дело № 33а-924/2026

№а-4141/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 12 февраля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., рассмотрев дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности административного дела,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в сумме 912421,93 рублей. Указывает, что названная сумма определена неверно, без зачета ранее выплаченных денежных средств.

Административное исковое заявление судом первой инстанции принято с соблюдением правил подсудности.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

административное дело №а-4141/2025 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам передано в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту жительства должника.

В частной жалобе представителем административного истца ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Из представленного суду материала следует, что административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Астрахани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в сумме 912421,93 рублей (как указано в исковом заявлении).

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО1, сумма долга 183943,61 руб. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону в связи с изменением места жительства должника (л.д.26,27). На данный период сумма долга составила 50006,27 рублей.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав - исполнитель ФИО3 определила должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 849111,70 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца поступило заявление в порядке ст.46 КАС РФ, в котором он ставит вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростов-на - Дону ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Само исполнительное производство в настоящее время находится в Советском РОСП г.Ростов- на-Дону. Должник согласно представленных суду сведений зарегистрирован и проживает <адрес>

Передавая по подсудности в Советский районный суд города Ростов-на-Дону для рассмотрения по существу суд первой инстанции исходил из того, что документов и сведений о том, что исполнительские действия проводятся на территории Кировского района г.Астрахани, суду не представлено, должник проживает в Советском районе г.Ростов-на-Дону, в связи с чем настоящее административное исковое заявление не подсудно Кировскому районному суду г. Астрахани.

Однако материалы дела не позволяют согласиться с таким выводом суда ввиду следующего.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Должником обжалуется постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г.Астрахани ФИО3 от № о расчете задолженности по алиментам в сумме 912421,93 рублей. Данное постановление является юридически важным обстоятельством, поскольку ФИО1 не согласен с суммой определенной задолженности.

Из частной жалобы заявителя следует, что в исполнительном производстве имеется постановление от этой же даты – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1007013, 68 руб.

Сравнивая тексты этих постановлений, установлено, что в вводной части постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности должнику ФИО1 суммы в размере 1007013, 68 руб. на первом листе указано, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставав по г.Ростов-на-Дону ФИО4, на втором листе указана фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, подписано и скреплено печатью. В материалах административного дела представлены 2 постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, одно - на сумму задолженности 849111,70 руб., второе - на сумму 1007013, 68 руб.

Между тем, согласно постановлению о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительное производство №-ИП принято судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов по г.Ростов-на-Дону ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ.

Названные противоречивые обстоятельства не проверены и не устранены, не опрошен судебный пристав – исполнитель ФИО3, поэтому вывод суда о территориальной неподсудности спора сделан преждевременно.

Учитывая изложенное, определение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о передаче административного дела по подсудности в Советский районный суд города Ростов-на-Дону подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд на рассмотрение по существу требований административного истца по обжалованию постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Определение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Кировский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева