Приговор № 1-455/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-455/2025

Дело № 1-455/2025

25RS0029-01-2025-001676-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 14 марта 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре Шевченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Евтушенко Е.С., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, XXXX, не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 29 по ДД.ММ.ГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Он же совершил кражу имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 10.00 часов ДД.ММ.ГГ до 13.00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, попросил у находящейся в указанной квартире ФИО5 найденную ею на территории Уссурийского городского округа Приморского края банковскую карту ПАО «Сбербанк России» XXXX с функцией бесконтактной оплаты, представляющую возможность осуществлять операции с денежными средствами, с которой решил тайно похитить денежные средства путем оплаты покупок бесконтактным способом с использованием указанной карты в торговых точках на территории Уссурийского городского округа. ФИО5 передала ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» XXXX, выданную на имя ФИО1, для управления банковским счетом XXXX, открытом в отделении XXXX ПАО «Сбербанк России» по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2, находясь на территории Уссурийского городского округа Приморского края, в период с 10.00 часов ДД.ММ.ГГ до 13.00 часов ДД.ММ.ГГ, действуя с единым преступным умыслом, осуществил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета XXXX путем бесконтактной оплаты с использованием привязанной к указанному банковскому счету банковской карты XXXX:

в магазине «Аверс» ИП ФИО6, расположенном по адресу: г. Уссурийск XXXX, на сумму 216 рублей;

в магазине «Балтика» ИП ФИО7, расположенном по адресу: г. Уссурийск XXXX, на сумму 276 рублей;

в пиццерии «Додо пицца» ИП ФИО8, расположенной по адресу: г. Уссурийск XXXX, на сумму 375 рублей;

в магазине «Светлана-2» ИП ФИО30., расположенном по адресу: г. Уссурийск XXXX, на сумму 208 рублей;

в магазине «Эконом» ИП ФИО10, расположенном по адресу: г. Уссурийск XXXX, на сумму 871 рубль;

в магазине «Центр 24» ИП ФИО11, расположенном в 9 метрах в северо-западном направлении от ориентира дома по адресу: г. Уссурийск XXXX, на суммы: 130 рубль, 291 рубль, а всего на общую сумму 421 рубль;

в салоне АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: г. Уссурийск XXXX, на суммы: 599 рублей, 499 рублей, а всего на общую сумму 1098 рублей;

в магазине «Автоэмали» ИП ФИО3, расположенном по адресу: г. Уссурийск XXXX, на суммы: 600 рублей, 910 рублей, а всего на сумму 1510 рублей;

в магазине «Булка и мясо» ИП ФИО12, расположенном по адресу: г. Уссурийск XXXX, на сумму 500 рублей;

в магазине «Ветеран» ИП ФИО13, расположенном по адресу: г. Уссурийск XXXX, на сумму 308 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 5783 рубля 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета XXXX, открытого на имя ФИО1 в отделении XXXX ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Уссурийск XXXX, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5783 рубля 00 копеек.

Он же, в период с 14.00 часов ДД.ММ.ГГ до 11 часов 34 минут ДД.ММ.ГГ, путем свободного доступа, тайно, с площадки между первым и вторым этажами в подъезде XXXX XXXX в г. Уссурийске, похитил велосипед марки «WOLF», стоимостью 15 000 рублей, с находящимся на нем противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в мае 2022 года он и ФИО4 пришли к знакомому ФИО9, проживающему по адресу: г. Уссурийск XXXX, куда позже пришла ФИО17. ФИО17 сказала, что нашла на тротуаре чужую банковскую карту и предложила ее проверить. Он взял банковскую карту и в ночном продуктовом павильоне, расположенном по XXXX, купил сигареты, расплатившись указанной банковской картой. Оплата по карте прошла, после чего в других магазинах он купил продукты и спиртное, за которые расплачивался данной банковской картой. Он должен был ФИО4 1500 рублей, в связи с чем предложил ФИО4 на указанную сумму купить в автомагазине эмаль для кузовных работ. ФИО4 согласился, и он купил в автоэмаль на 600 и 900 рублей, при этом также расплатился банковской картой. Потом банковскую карту заблокировали, и он вернул карту ФИО17. С размером причиненного потерпевшему ущерба он согласен, готов возмещать ущерб.

В мае 2023 года он зашел в гости к знакомому, который проживает в доме XXXX в г. Уссурийске, где на площадке между первым и вторым этажами увидел не пристёгнутый велосипед, который решил похитить. Он выкатил велосипед из подъезда, на сайте «Фарпост» нашел объявление о скупке велосипедов, договорился о встрече с покупателем. После чего на велосипеде он приехал к развлекательному центру «Панда», где встретился с мужчиной, которому продал похищенный велосипед за 4000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ ФИО2 указал на магазин «Светлана-2» по XXXX, на автокафе «Булка и Мясо» по XXXX, на магазин «Ветеран» по XXXX, находящиеся на территории г. Уссурийска, где за покупки он расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», которую взял у ФИО17 (т. 2 л. д. 128-135).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ ФИО2 указал на продуктовый магазин по XXXX, на магазин «Балтика» по XXXX, на офис «ПАО Мегафон» по XXXX, на автомагазин «Автоэмали» по XXXX, на магазин «Аверс» по XXXX, на пиццерию «Додо пицца» по XXXX, на магазин «Эконом» по XXXX, находящиеся на территории г. Уссурийска, где он расплатился за покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», которую взял у ФИО17 (т. 2 л. д. 128-135).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ ФИО2 указал на подъезд XXXX дома XXXX в г. Уссурийске и пояснил об обстоятельствах кражи велосипеда (т. 2 л. д. 163-169).

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что виновность ФИО2 в совершении краж чужого имущества установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ она проживает по адресу: г. Уссурийск XXXX сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГ она утеряла банковскую дебетовую карту «Сбербанк» XXXX, оформленную на ФИО1, которая находилась в ее пользовании, денежные средства на данной карте принадлежали ей. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, введение пин-кода для оплаты покупок до 1 000 рублей не требовалось. ДД.ММ.ГГ около 13.00 часов ей позвонил ФИО1 и сообщил, что с её банковской карты происходит списание денежных средств за мелкие покупки в магазинах. От ФИО1, на мобильный телефон которого приходили смс-оповещения, ей стало известно, что были совершены покупки: в магазине «Балтика-1» на сумму 276 рублей, в магазине ИП «ФИО30» на сумму 208 рублей, в магазине ИП «Давыденко» на сумму 216 рублей, в магазине «Центр 24» на сумму 130 рублей и на сумму 291 рублей, в магазине «Уссурийск-1» на сумму 375 рублей, в магазине «Эконом ДВ» на сумму 847 рублей, в офисе «Мегафон» на сумму 599 рублей и на сумму 499 рублей, в магазине «Автоэмали Уссурийск» на сумму 600 рублей и на сумму 910 рублей, в магазине «Булка Мясо» на сумму 500 рублей, в магазине «Ветеран» на сумму 308 рублей. ФИО1 через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефоне, заблокировал карту. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 5 783 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л. д. 115-117).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ в первоначальных показаниях некоторые суммы списаний она указала ошибочно, суммы списаний, соответствующие действительности, приведены в выписке о движении средств по счету (т. 1 л. д. 121-123).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером XXXX, открытая в отделении банка ПАО «Сбербанк» по XXXX г. Уссурийск Приморского края. Банковская карта открыта на его имя, но ею пользовалась его сожительница Потерпевший №1, на счету банковской карты находились ее денежные средства. ДД.ММ.ГГ примерно в 13.00 часов ему на телефон пришли несколько смс о списании денежных средств. Он позвонил Потерпевший №1 и спросил, осуществляла ли она покупки, на что Потерпевший №1 ответила, что ничего не покупала, а банковскую карту утеряла. Через мобильное приложение «Сбербанк» он заблокировал банковскую карту (т. 2 л. д. 33-34)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО14 у него есть знакомый по имени ФИО21, с которым он познакомился летом 2021 года. Он давал ФИО21 взаймы денежные средства на общую сумму 1500 рублей. ДД.ММ.ГГ примерно в 08.00 часов он встретил Юру в районе дома XXXX в г. Уссурийске, в котором находится магазин «Балтика». ФИО21 купил в магазине «Балтика» сигареты, после чего они пошли в офис телефонной компании «Мегафон», где ФИО21 купил себе наушники. Он напомнил ФИО21 о долге, на что ФИО21 сказал, что наличных денег у него нет, но он может рассчитаться приобретенным за его счет товаром. Они пошли в автомагазин, расположенный по XXXX г. Уссурийске, где ФИО21 приобрел ему эмаль для покраски автомобилей. Затем они пошли к пит-стопу «Булка и Мясо», расположенному по XXXX, где ФИО21 угостил его сэндвичем. В районе центральной площади они разошлись (т. 1 л. д. 31-32).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГ возле дома XXXX в г. Уссурийске она увидела в луже банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую подобрала и решила оставить себе. ДД.ММ.ГГ примерно в 5 часов она пошла к ФИО9, у которого в квартире находились Шаров и ФИО4, которые собирались уходить. Шаров спросил, может ли она занять ему денег на сигареты, на что она ответила, что денег у неё нет, но есть банковская карта, которую она нашла, и если Шаров хочет, то может проверить, работает банковская карта или нет. Шаров взял у нее банковскую карту и сказал, что проверит, можно ли на нее что-либо купить или нет. Она сказала, что банковская карта ей не принадлежит, и он может делать с картой, что хочет. Примерно в 11 часов 30 минут в квартиру ФИО9 вернулся сначала ФИО4, затем примерно в 13 часов пришел Шаров. У ФИО2 при себе находилась бутылка воды и три пачки сигарет. Шаров отдал ей банковскую карту и сказал, что на карточке закончились деньги или карту заблокировали. Она сказала, что ей банковская карта не нужна, и они выбросили карту в мусорное ведро (т. 1 л. д. 54-56).

Согласно оглашенным показания свидетеля ФИО6 она является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение «Аверс» по XXXX в г. Уссурийск. В помещении находится электронная касса, через которую возможно расплачиваться банковской картой посредством бесконтактной оплаты (т. 2 л. д. 38-41).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО15 она работает в магазине «Светлана-2» ИП ФИО30., расположенному по XXXX г. Уссурийск. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, который примерно в конце августа или в начале сентября 2022 года был заменен на новый (т. 2 л. д. 42-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ осмотрено помещение пиццерии «Додо Пицца», расположенное по адресу: г. Уссурийск XXXX, в ходе осмотра установлен наличие трех терминалов оплаты (т. 2 л. д. 1-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ осмотрено помещение магазина «Эконом», расположенное по XXXX г. Уссурийске, где имеется терминал оплаты (т. 2 л. д. 14-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ осмотрено помещение магазина «Ветеран» ИП ФИО18, в котором имеются терминалы №XXXX, XXXX, XXXX (т. 1 л. д. 245-251).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ осмотрено помещение стоп-лайна «Булка-Мясо», расположенное по XXXX г. Уссурийске, где имеется терминал для оплаты XXXX (т. 1 л. д. 90-91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ осмотрено помещение магазина «Автоэмали» по адресу: г. Уссурийск XXXX, где имеется терминал для оплаты банковскими картами (т. 1 л. д. 169-174).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ осмотрено помещение магазина «Балтика» по адресу: г. Уссурийск XXXX, где имеется терминал для оплаты банковскими картами (т. 1 л. д. 181-188).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ осмотрено помещение офиса «Мегафон Ритейл» по адресу: г. Уссурийск XXXX, где установлен терминал XXXX (т. 1 л. д. 189-196).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ осмотрено помещение магазина «Аверс» по адресу: г. Уссурийск XXXX, где установлен терминал XXXX (т. 1 л. д. 207-214).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ осмотрено помещение магазина «Светлана-2» по адресу: г. Уссурийск XXXX, где установлен терминал XXXX (т. 1 л. д. 215-222).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ осмотрено помещение магазина «Эконом» по адресу: г. Уссурийск XXXX, где установлен терминал XXXX (т. 1 л. д. 223-229).

Согласно протоколу осмотра документов ДД.ММ.ГГ осмотрен ответ на запрос о движении денежных средств по банковской карте XXXX (№ счета 40XXXX), открытого ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, валюта счета «RUR».

ДД.ММ.ГГ по карте производились следующие операции в валюте счета:

EKONOM ДД.ММ.ГГ в 0.00:00 на сумму 871;

IP DAVYDENKO A.S. ДД.ММ.ГГ в 0.00:00 на сумму 216;

BALTIKA ДД.ММ.ГГ в 0.00:00 на сумму 276;

USSURIYSK-1 ДД.ММ.ГГ в 0.00:00 на сумму 375;

IP KUZNETSOV O.V. ДД.ММ.ГГ в 0.00:00 на сумму 208;

TSENTR 24 ДД.ММ.ГГ в 0.45:57 на сумму 130;

TSENTR 24 ДД.ММ.ГГ в 0.47:00 на сумму 291;

DV2501493 MEGAFON ДД.ММ.ГГ в 2.08:36 на сумму 599;

DV2501493 MEGAFON ДД.ММ.ГГ в 2.09:36 на сумму 499;

AVTOEMALI ДД.ММ.ГГ в 2.39:42 на сумму 600;

AVTOEMALI ДД.ММ.ГГ в 2.43:53 на сумму 910;

EVO BULKA I MYASO ДД.ММ.ГГ в 3.10:03 на сумму 500;

MAGAZIN VETERAN ДД.ММ.ГГ в 3.45:53 на сумму 308.

Справка о движении денежных средств признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (т. 1 л. <...>, т. 1 л. <...>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ осмотрен диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра помещения пит- стопа «Булка Мясо» по адресу: г. Уссурийск XXXX. Диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т. 1 л. <...>).

Факт тайного хищения Шаровым денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ФИО1 объективно подтвержден показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО15, протоколом проверки показаний обвиняемого на месте, протоколом осмотра выписки о движении по счету банковской карты, принадлежащей ФИО1.

Учитывая, что ФИО1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а банковская карта выступала лишь инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, которыми Шаров тайно, противоправно, из корыстных побуждений распорядился путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГ он проживает в XXXX в г. Уссурийске с женой и несовершеннолетним сыном. Весной 2021 года он за 15 000 рублей купил себе велосипед марки «Wolf», с рамой красного цвета, диаметр колес 29. К верхней раме он прикрепил противоугонный трос с замком, стоимость 9000 рублей, который запирался на ключ. Также он заменил сиденье, которое купил за 9000 рублей. Общая стоимость велосипеда 16 800 рублей, с учетом износа оценивает его в 16 400 рублей. Велосипед он хранил в подъезде дома, в котором проживал, на площадке между первым и вторым этажами. Обычно он пристегивал велосипед противоугонным тросом, однако ДД.ММ.ГГ, вернувшись с прогулки в 18 часов, он велосипед не пристегнул. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ его жена обратила внимание на то, что велосипеда нет. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 16 400 рублей, который является для него значительным (и. 1 л. д. 126-128).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГ он уточняет, что последний раз он видел свой велосипед в 18 часов ДД.ММ.ГГ. Велосипед он приобрел в 2021 году за 15 000 рублей, к нему купил новое сидение за 900 рублей и противоугонный трос за 900 рублей. Ранее он указывал другую сумму ущерба. В настоящее время с учетом износа он оценивает велосипед в 15000 рублей. Новое сиденье, которым он заменил оригинальное, он не оценивает, так как оно является составной частью велосипеда. Противоугонный трос ценности для него не представляет (т. 1 л. д. 132-134).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что в мае 2023 года на сайте «Фарпост» он разместил объявление о покупке велосипедов. ДД.ММ.ГГ ему позвонил мужчина с абонентского номера <***>, сказал, что желает продать велосипед. Он предложил мужчине направить через приложение «WhatsApp» фотографию велосипеда. Через некоторое время в приложении «WhatsApp» ему пришла фотография велосипеда марки «Wolf» красного цвета. Он ответил мужчине, что готов приобрести велосипед за 4 000 рублей, на что мужчина согласился. Они встретились в районе XXXX в г. Уссурийск, и он приобрел у мужчины велосипед красного цвета марки «Wolf» за 4 000 рублей (т. 2 л. д. 82-87).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки «Wolf» с диаметром колес 29 по состоянию на май 2023 года составляет 15 000 рублей (т. 2 л. д. 223).

Обстоятельства совершения тайного хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, изложенные в приговоре, кроме показаний подсудимого ФИО2 объективно подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО2 на месте происшествия, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Гаврис.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, признаваемых судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Шаров противоправно, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №2. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как ущерб в сумме 15000 рублей с учетом материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №2 является для него значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не состоит.

На учете у врача психиатра в ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит, однократно в ДД.ММ.ГГ году обращался к врачу психиатру для медицинского освидетельствования в связи с трудоустройством, диагноз: «ТранзиторноеXXXX», на учете у врача нарколога не состоит, состоит в группе «Наблюдение», доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, в биологический жидкости обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения, доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО2 страдает XXXX. Однако степень указанных изменений психики ФИО2 не столь выражена, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, что, по мнению суда, достигнет целей наказания, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц, в установленный день являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, выписку «ПАО Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте ФИО1, ответ на запрос, скриншоты с экрана телефона - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его законные права и интересы, вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Лазарева