Решение № 2-720/2021 2-720/2021~М-250/2021 М-250/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-720/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 22 июля 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Униковой А.А., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор КФ-00-51/2013/927 от ***, срок возврата кредита ***, сумма кредита 72507,55 рублей под 23,90 % годовых. Банк предоставил должнику кредит, а должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ОАО Банк «Западный» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредита уклоняется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 года по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) * от ***, заключенного между ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам, неустойке принадлежит ФИО2, который является новым кредитором.

В нарушение п.2.5 кредитного договора и п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности. Остаток основного долга по кредитному договору составляет 66773,19 рублей, проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в сумме 48228,16 рублей, неустойка исходя из 1% за каждый день просрочки за период с *** по *** составляет 737176,02 рублей, при этом истец уменьшает размер неустойки с учетом требований соразмерности и справедливости до 30000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13.01.2021 года, судебный приказ по делу № 2-1750/2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, отменен.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от *** в сумме 144999,35 рублей, в том числе: 66773,19 рублей – сумма основного долга, 48226,16 рублей – просроченные проценты по кредиту за период с *** по *** и начиная с *** по день фактической оплаты долга исходя из процентной ставки 23,9 % годовых от суммы основного долга; 30000 рублей – неустойка за период с *** по *** и начиная с *** по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1 % в день от суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

По данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, *** привлечен ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», первоначальный кредитор по кредитному договору заключенного с ФИО1, *** – ФИО3, супруг ответчицы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, и пояснила, что в 2013 году между ней и Банк «Западный» был заключен кредитный договор, она оплачивала кредит согласно графика платежей через терминал, последний платеж ею был внесен в ноябре 2016 года, задолженность по кредитному договору ею оплачена в полном объеме. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору она представить не может, поскольку чеки оплаты по пришествию времени обесцветились. Впоследствии у банка была отозвана лицензия, человек который выкупил долг, разбираться с ее кредитным договором не стал. Полагает, что задолженности по кредитному договору она не имеет, просит применить сроки исковой давности по заявленным исковым требованиям ФИО2 и отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3

Выслушав ответчицу, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 72507,55 рублей, сроком на 36 месяцев, дата погашения кредита ***, ежемесячный платеж по кредиту составляет 2840,73 рублей, полная стоимость кредита составляет – 26,69% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения платежа согласно графика погашения на счет 40*.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, условиях и срока кредитования, о чем свидетельствует подпись ответчика ФИО1 в кредитном договоре и графике погашения кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил кредит, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что ответчица воспользовалась представленными ей кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнила, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчицей был внесен ***, впоследствии выплаты по кредитному договору не производились, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Задолженность ответчика по указанному выше договору составляет в размере 144999,35 рублей, в том числе: 66773,19 рублей – сумма основного долга, 48226,16 рублей – просроченные проценты по кредиту за период с *** по ***, 737176,02 рублей – неустойка за период с *** по ***.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

Доводы ответчицы о том, что кредит ею полностью оплачен, суд признает несостоятельным, поскольку ее доводы не подтверждены какими-либо доказательствами с ее стороны и противоречат выписке по счету, имеющейся в материалах дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 года по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

*** между ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) *, по условиям которого ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» передало, а ФИО2 принял право требования в полном объеме по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи прав требований от ***, реестром должников – приложением к договору уступки прав требования (цессии) от ***.

Согласно п.1.3 договора уступки прав требования (цессии), права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования.

Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ФИО2

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленных истцом приложения к договору уступки прав требования (цессии) от ***, по кредитному договору заключенному с ФИО4, сумма основного долга составляет 66773,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 4363,99 рублей.

Предъявляя иск, ФИО2 просит взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе просроченные проценты по кредиту и неустойку за период с *** по ***. Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из кредитного договора, графика погашения по кредитному договору, следует, что погашение задолженности по кредитному договору * от ***, должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей с *** п *** включительно, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из выписки по лицевому счету на имя ФИО1, представленной в материалы дела, и не оспаривалось сторонами, последнее внесение денежных средств по кредитному договору со стороны ответчика было осуществлено ***.

ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 02.09.2020 года путем сдачи заявления в организацию почтовой связи, что подтверждается конвертом, имеющегося в материалах гражданского дела № 2-1750/2020 года по вынесению судебного приказа мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области.

15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № * от *** и расходов связанных с уплатой госпошлины. Определением мирового судьи от 13 января 2021 года пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ФИО2 отменен.

Поскольку кредитным договором было предусмотрено ежемесячное внесение платежей, учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен 15.04.2014 года, принимая во внимание график внесения платежей, учитывая, что впоследствии ответчиком ФИО1 не вносились платежи по кредитному договору, соответственно банк узнал о нарушенном праве 15.05.2014 года, то есть с 16.05.2014 года началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности и с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, учитывая, что последний платеж по кредитному договору согласно графика платежей установлен 15.11.2016 года, в свою очередь истец обратился к мировому судье 02.09.2020 года, сдав в организацию почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье за пределами общего срока исковой давности всей суммы задолженности, установленного статьей 196 ГК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ФИО2 не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ. Срок давности по заявленным требованиям уже был пропущен на момент обращения к мировому судье судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области.

Таким образом, истец ФИО2 обратилось в Городецкий городской суд за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора от ***, последний платеж по кредиту предусмотрен ***, следовательно, последним днем для предъявления требований являлось ***.

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки по данному кредитному договору, законных оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № * *** в сумме 144999,35 рублей, а также взыскании процентов и неустойки с *** по день фактической оплаты долга, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от *** в размере 144999,35 рублей, в том числе: 66773,19 – сумма остатка основного долга, 48226,16 рублей – просроченные проценты, 30000 рублей – неустойка; о взыскании процентов и неустойки с *** по день фактической оплаты долга, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова