Апелляционное постановление № 22-6226/2023 от 10 августа 2023 г.

Председательствующий: Б, Е.Г. Дело № 22-6226/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре – Г. Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края П. Е.В.,

адвоката С. О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 августа 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Бадаляна А.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2023 года, которым

Бадалян А.А., родившийся <дата> года в г. <данные изъяты>, не женатый, детей не имеющий, со средним полным образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> осуждённый:

- 10 октября 2022 года Центральным районным судом г. Красноярска от по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 10 октября 2022 года, окончательно Бадаляну А.А. назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Бадаляну А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания Бадаляну А.А. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Бадаляна А.А. под стражей с 20 февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также в срок наказания Бадаляну А.А. зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 10 октября 2022 года: с 03 мая 2022 года по 19 февраля 2023 года, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав выступление адвоката С. О.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора П. Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бадалян А.А. осуждён за тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> года в Советском районе г. Красноярска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бадалян А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Бадалян А.А. считает приговор суда в части назначенного ему наказания несправедливым ввиду его суровости. По мнению осужденного, судом при назначении наказания не учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, такие как – явка с повинной, чистосердечное признание, сотрудничество со следствием, полное возмещение ущерба. Кроме того, обращает внимание, что на момент совершения преступления являлся юридически не судимым.

Просит приговор пересмотреть, назначить более мягкое наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Бадалян А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бадаляна А.А., суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении Бадаляну А.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Бадаляна А.А., его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтены - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд не счёл возможным применить положения ст.ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ, изложены в приговоре, не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части Уголовного Кодекса РФ и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, данные о личности Бадаляна А.А., а каких-либо не учтённых судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, не усматривает.

При этом, вопреки доводам автора жалобы, осуждение Бадаляна А.А. приговором от 10 октября 2022 года учтено судом лишь при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, но не повлияло на размер наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима осуждённому назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и является правильным.

Вместе с тем, суд, производя зачёт в срок наказания времени содержания Бадаляна А.А. под стражей по приговору от 10 октября 2022 года и отбытое наказание по этому приговору, указал на учет примененных в этом приговоре коэффициентов кратности. Суд апелляционной инстанции полагает, что во избежание неясности при исполнении приговора необходимо внести соответствующее уточнение в резолютивную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2023 года в отношении Бадаляна А.А. изменить.

Резолютивную часть приговора уточнить указанием на зачёт в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору от 10 октября 2022 года с 3 мая 2022 года по 20 октября 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от 10 октября 2022 года в период с 21 октября 2022 года по 19 февраля 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: