Решение № 2-1775/2017 2-1775/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1775/2017

Дело №2-1775/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО ЭРГО обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Лексус, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего - владельца автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь» (в настоящее время САО ЭРГО) по риску КАСКО на основании полиса № М12-395462 от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования САО ЭРГО произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 167 248 руб. 65 коп.

Поскольку, согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО серии ССС №..., САО ЭРГО направил требование о возмещении вреда в порядке суброгации. Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало САО ЭРГО в выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по указанному полису не была застрахована.

В этой связи, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения ущерба в размере 167 248 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 544 руб. 97 коп.

Представитель истца САО ЭРГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марки Лексус, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Эрго Русь» (в настоящее время САО ЭРГО) заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта АВТОКАСКО полис №..., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются имущественные интересы ФИО2, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством Лексус, государственный регистрационный знак <***>. Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем в части страхования ТС является страхователь.

В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство Лексус, государственный регистрационный знак <***> застраховано от совокупности рисков «Хищение/Угон и «Ущерб». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 1 500 000 рублей. Страховые выплаты производятся без учета износа.

Согласно данному полису ЗАО «Эрго Русь» за вознаграждение приняло на себя обязательства застраховать, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, автомобиль марки Лексус, государственный регистрационный знак <***> в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, со страховой суммой в размере 1 500 000 рублей. По условиям данного договора страхования, ФИО2 была уплачена страховая премия в размере 66 450 руб. 00 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Лексус, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, и водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ей на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, нарушившая п. 8.4 ПДД РФ, и совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования САО ЭРГО произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 167 248 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 при управлении транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса серии ССС №....

САО ЭРГО направил в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия требование о возмещении вреда в порядке суброгации. Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало САО ЭРГО в выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по указанному полису не была застрахована.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на страхователе.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, страхователь обязан был представить подлинник указанного документа.

В силу вышеизложенных положений закона ФИО1 должна была доказать факт наличия договорных отношений со страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из сообщения о предоставлении информации СПАО «РЕСО-Гарантия» №... от ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №... с ФИО1 не заключался, гражданская ответственность ФИО1 по полису ССС №... не застрахована. Страховая премия, предусмотренная законодательством РФ и обязательная для всех участников гражданских правоотношений подобного рода, на расчетный счет СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступала. В связи с чем, у СПАО «РЕСО-Гарантия» не возникало обязательств во исполнении указанного договора страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, полиса ССС №... агентами не выдавался и в настоящее время находится на складе СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Москве.

Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

Доказательств, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданско-правовой ответственности ФИО1 был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в СПАО «РЕСО-Гарантия» суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что истцом САО ЭРГО потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения в размере 167 248 руб. 65 коп., в связи с чем, на основании ст. 387 ГК РФ к истцу переходят права требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1, как причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО ЭРГО ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 167 248 руб. 65 коп.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 544 руб. 97 коп., факт оплаты которой, подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 167 248 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 544 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Е.А. Мягкова