Решение № 2-192/2025 2-192/2025(2-2582/2024;)~М-2232/2024 2-2582/2024 М-2232/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-192/2025

№ К делу №

(№)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 19 февраля 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\3 к ФИО\2 об устранении нарушения права собственности земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО\3 обратилась в Ейский городской суд к ФИО\2 и просит суд: обязать ФИО\2 обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; не препятствовать выносу границы на местность между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №. расположенным по адресу: <адрес>; установлению долговременных межевых знаков и установлению разделяющего забора между указанными земельными участками в соответствии с решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что ФИО\3 является собственником земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО\2 и ФИО\13

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № суд, признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>. Внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, указанных к судебной землеустроительной экспертизе №, выполненной экспертом ФИО\7 Признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Внесены сведения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> смежной с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе №, выполненной экспертом ФИО\7 Другие границы земельного участка с кадастровым номером № оставлены без изменения.

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и площади спорных земельных участков. Составлен акт выноса границ земельного участка на местность от ДД.ММ.ГГГГ между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес> кадастровый №. При выносе указанной границы характерные точки закреплены металлическими трубами (точки №) и дюбелем (точка №). Работы по выносу границ истцом оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО\2 уничтожила установленные кадастровым инженером временные межевые знаки. 30.07.2024 года по заказу истца работники ООО «Индивидуальный подход» вновь приехали на объект для выполнения работ по выносу границ на местность с предварительным уведомлением заинтересованных лиц о проводимых работах. Однако, ответчицей допуск на принадлежащий ей земельный участок обеспечен не был. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «Индивидуальный подход».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>.

ФИО\8, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению дело просит рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (л.д.93).

Ответчик – ФИО\2, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику по ее адресу – <адрес>, возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 63,69,77,88).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Третье лицо – ФИО\13, в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в исковом заявлении направлялись судебные повестки, конверты адресату не вручены и вернулись в суд с указанием причины – истек срок хранения на почте (л.д. 64,71, 90).

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие, о чем в деле имеется письменное ходатайство (л.д. 92).

Третье лицо –представитель ООО «Индивидуальный подход», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 72,84).

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Способы защиты прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких препятствий его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 6 статьи 42.6 Закона № 221-ФЗ правообладатели объектов недвижимости, являющихся в соответствии с частью 1 статьи 42.1 Закона № 221-ФЗ объектами комплексных кадастровых работ, не вправе препятствовать выполнению комплексных кадастровых работ и обязаны обеспечить доступ к указанным объектам недвижимости исполнителю комплексных кадастровых работ.

При рассмотрении искового заявления судом установлено следующее.

ФИО\3 является собственником земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22-28).

Долевыми собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО\2 и ФИО\9 (л.д. 48-54).

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования ФИО\3 к ФИО\2, ФИО\13 о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, признаны недействительными.

Внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе №, выполненной экспертом ФИО\7 (страница 92, таблица 16, графическое приложение №): н1 - <данные изъяты>. <адрес> земельного участка с КН № с № кв.м. на № кв.м.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе №, выполненной экспертом ФИО\7 (страница 92, таблица 16, графическое приложение №). Другие границы земельного участка с кадастровым номером № оставить без изменения.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе № по делу №, выполненной экспертом ФИО\7 (страница 92, таблица 16, графическое приложение №). Другие границы земельного участка с кадастровым номером № оставить без изменения.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>.

Внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе № по делу №, выполненной экспертом ФИО\7 (страница 92, таблица 16, графическое приложение №). Другие границы земельного участка с кадастровым номером № оставить без изменения.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>.

Внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе №, выполненной экспертом ФИО\7 (страница 92, таблица 16, графическое приложение №). Другие границы земельного участка с кадастровым номером № оставить без изменения (л.д. 7-21).

Указанное решение исполнено ФИО\3 в части внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и площади спорных земельных участков.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности завершения работ по выносу границ земельного участка, составленный работниками ООО «Индивидуальный подход» в составе трех человек (ФИО\14. ФИО\10. ФИО\11) следует, что специалистам ООО «Индивидуальный подход» собственником жилого дома ФИО\2 по <адрес> не был обеспечен доступ на объект работ, а именно были созданы препятствия в виде отказа доступа на земельный участок по <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №. В виду чего выполнить указанные работы не представилось возможным (л.д. 34).

Материалами дела подтверждается, что ФИО\12 и ФИО\13 были направлены извещения о проведении выноса границ земельного участка с указанием даты и времени проведения указанных работ (л.д. 35,36).

Как следует из справки ГБУЗ «Ейский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, что ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по персонифицированной базе данных не значится (л.д. 91).

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчицей ФИО\2 безосновательно созданы истцу препятствия в установлении разделяющего забора в соответствии с кадастровой границей, установленной решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются права и законные интересы истца в пользовании своим имуществом.

Иным способом защитить свои права кроме как в судебном порядке истец не может.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО\3 к ФИО\2 об устранении нарушения права собственности земельного участка, - удовлетворить.

Обязать ФИО\2 обеспечить ФИО\3 доступ на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО\2 не препятствовать ФИО\3 выносу границы на местность между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>; установлению долговременных межевых знаков и установлению разделяющего ограждения по границе земельных участков в соответствии с решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: