Постановление № 1-499/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-499/2020

Дело №

УИД 50RS0№-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 29 октября 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Балашихинское» по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 15 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управлял технически исправным автопоездом в составе специального автомобиля <данные изъяты>, и следовал по асфальтированной, сухой, горизонтальной прямой, без дефектов дорожного покрытия, проезжей части 21 км + 500 метров автодороги «М 7 Волга», в крайней правой полосе движения, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, движение по которой осуществляется в одном направлении, имеющим три полосы для движения, на полотне которой была нанесена линия дорожной разметки 1.5 (обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее ПДД РФ), в светлое время суток, без осадков, при общей видимости впереди, с учетом естественного освещения 300 метров, с нарушением требований п.п. 1.З., 1.5. ПДД РФ, согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, в указанные дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, двигаясь в вышеуказанном направлении по 21 км + 500 метров автодороги «М7 Волга» в <адрес>, во время управления автопоездом в составе специального автомобиля <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч и не более 65 км/ч, в нарушении п. 10.1, ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспорт-нот средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», отвлёк внимание от дорожной обстановки и ее возможным изменениям, не учел метеорологические и дорожные условия, в результате чего допустил наезд на автомобили «<данные изъяты> стоявшие в вышеуказанной полосе движения, и на пешеходов ФИО5 и ФИО6, находившихся между вышеуказанными автомобилями, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ, водитель ФИО1, имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов 1.3.,1,5.,10.1. ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, и его преступной неосторожности, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, характеризующиеся как причинившие вред средней тяжести его здоровью, пешеходу ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области справа, ушиб теменно-височно-затылочной долей левого полушария, ссадины в лобной области; Перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости, разрывы связок правого голеностопного сустава с отрывом мыщелков малоберцовой кости; Кровоподтек в орбитальной области слева, рана на боковой поверхности шеи справа с переломом венечного отростка нижней челюсти справа, рана на левом предплечье; Признаки отека и дислокации срединных структур головного мозга - сглаживание и уплощение извилин полушарий головного мозга, вторичные кровоизлияния на полушариях мозжечка; При гистологическом исследовании: субарахноидальные кровоизлияния полушарий мозга, без резорбции, некроз коры полушарий мозга с лейкоцитарной инфильтрацией, с множественными сгруппированными и рассыпными очаговыми, периваскулярными, диапедезными и инфильтрирующими кровоизлияниями, ангионекротические и мелкоочаговые кровоизлияния в подкорковом белом веществе, без резорбции, отек мозга; очагово-сливная пневмония, отек легких с мелкоочаговыми интраальвеолярными кровоизлияниями, полнокровие легких и головного мозга. Все вышеуказанные повреждения, в соответствии с пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», обычно у живых лиц, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Между причиненным тяжким вредом здоровью вышеуказанными повреждениями и смертью ФИО5, имеется прямая причинно- следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Старший следователь СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7 с согласия руководителя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО8 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 вред, которая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что она примирилась с ФИО1, последний возместил ей причиненный преступлением вред. Характер и вид возмещения вреда ее полностью устраивают, согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 ею дано добровольно и без какого-либо давления, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ей ясны и понятны.

Обвиняемый ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию, показал, что характер и последствия прекращения уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему ясны и понятны. На назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он, ФИО1 согласен и готов исполнить данную меру.

Сторона обвинения и сторона защиты высказались за удовлетворение ходатайства следователя.

В соответствии со ст. 25.1 ч.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, деяние, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к преступлениям по неосторожности средней тяжести, ФИО1 загладил причиненный им потерпевшей вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении жену инвалида 2й группы, загладил причиненный им вред потерпевшей, суд находит, что решение о прекращении уголовного дела в отношении него будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При определении размере судебного штрафа, назначаемого ФИО1, суд учитывает тяжести совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода при трудоустройстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1 - 446.5 УПК РФ, ст. ст. 76,2, 104.4 УК РФ.

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдеят тысяч) рублей.

Установить для ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - шесть месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 500101001

Наименование банка ГУ Банк России по ЦФО

Лицевой счет <***>

БИК 044525000

Расчетный счет 401№

ОКТ 46704000

УФК по <адрес>(МУ МВД России « Балашихинское»)

КБК 18№

УИН 18№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления обвиняемый вправе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Чистякова