Решение № 2-129/2017 2-129/2017(2-2037/2016;)~М-1829/2016 2-2037/2016 М-1829/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело №2-129/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указала, что Дата она продала ФИО2 автомобиль ВАЗ Номер с государственным регистрационным знаком Номер . В установленный законом десятидневный срок ответчик указанный автомобиль не переоформил на себя. Дата инспектором ГИБДД было вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности за превышение скорости. Дата инспектором ГИБДД было вновь вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления транспортным средством. ФИО1 была вынуждена подавать жалобы на указанные постановления. Дата ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД по Адрес с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, автомобиль был снят с учета в связи с продажей его другому лицу. ФИО2 нарушил личные неимущественные права истца и причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий, заключающихся в том, что она была вынуждена потратить свои нервы, свое время и деньги для снятия автомобиля с учета. У ФИО1 был сильный стресс, когда на ее имя пришли постановления о привлечении к административной ответственности, ранее административных правонарушений она не совершала. До настоящего времени истец переживает о наличии в базе ее данных указаний о наличии штрафов (л.д.3).

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.30).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии и указал, что с иском не согласен (27,29).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 Дата заключили договор купли-продажи автомобиля ВАЗ Номер с государственным регистрационным знаком Номер . Автомобиль был передан истцом ответчику в день заключения договора (л.д.6).

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО5 от Дата ФИО1 была привлечена к административной ответственности за то, что Дата в 11.27.46 час. по адресу: Адрес, управляя автомобилем ВАЗ Номер с государственным регистрационным знаком Номер , в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигалась со скоростью 115 км в час, чем превысила разрешенную скорость на 25 км в час (л.д.7об).

Постановлением инспектора ГИБДД от Дата ФИО1 была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством ВАЗ Номер с государственным регистрационным знаком Номер водителем, не имеющим при себе документов на право управление им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие владельца. Правонарушение было совершено Дата в 23.20 часов по адресу: Адрес (л.д.10).

Из справки РЭО ГИБДД ОМВД России по *** Челябинской области от Дата следует, что ФИО1 автомобиль ВАЗ Номер с государственным регистрационным знаком Номер был Дата снят с учета в связи с продажей другому лицу (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников; невозможностью продолжать активную общественную жизнь и др.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность возмещения вреда, ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии вины причинителя вреда. Требование о возмещении морального вреда может быть предъявлено лицу, виновному в причинении вреда.

Вместе с тем, тот факт, что ответчик ФИО2 в установленный законом срок не внес изменения в регистрационные документы на приобретенный им автомобиль, не свидетельствует бесспорно о наличии его вины в причинении нравственных страданий истцу ФИО1 и, соответственно, в причинении морального вреда.

Ответчиком ФИО2 в обоснование возражений представлен договор от Дата купли-продажи автомобиля ВАЗ Номер с государственным регистрационным знаком Номер , заключенный между ФИО2 и ФИО6 (л.д.25).

Таким образом, судом установлено, что на момент привлечения истца к административной ответственности, автомобиль выбыл из владения ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины ФИО2 в причинении морального вреда ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: