Решение № 2-2906/2024 2-2906/2024~М-616/2024 М-616/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2906/2024

Дело № 2-2906/2024

УИД 18RS0003-01-2024-001841-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республикив составе:

председательствующего судьи Ахметзянова А.Ф.,

при помощнике судьи Бадановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТПА к БДВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику БДВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что с августа 2022 годаистец проходил службу по контракту в зоне СВО в <адрес>. 07.10.2022ему выдавали зарплату, часть которой он передал ответчику в размере 200 000 руб. и 600 долларов США для передачи маме истца, проживающей в <адрес>.<дата> ответчик прибыл в <адрес>, но денежные средства маме истца - ФИО2 №1, не передал. <дата> племянник истца ФИО1 ФИО6, по просьбе истца, пришел по месту жительства ответчика, где последний передал ему 75 000 руб. и 600 долларовСША. Оставшуюся сумму в размере 125 000 руб. истцу не передал.

<дата> по данному факту СОпо обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело <номер>по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

<дата> постановлением СО по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Уголовное преследование в отношении ответчика прекращено за отсутствием состава преступления.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 16 749,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения судом решения,исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя вразмере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4035 руб.

Истец ТПА в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик БДВ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

ФИО2 ФИО10 пояснила, что является соседкой ТПА, который проживает с матерью ФИО2 №1.Бороденкоранее она видела с Т, до их отъезда на СВО. В один из дней Б постучал в ее окно, спрашивал ФИО2 №1, так как ее не было дома, просил передать ей его номер телефона.

ФИО2 ФИО11 пояснил, что ТПА его дядя, родной брат его матери.У его дяди был другБДИ, он часто видел их вместе. Два года назад Т Б на СВО.Находясь там, дядя отдал 200000 руб. Б, так как он поехал в <адрес>, для передачи материЧернобровкиной. Б приехал на адрес бабушки, ее дома не было. Он оставил номер телефона соседке и уехал. Затем ему позвонила мама, сказала пойти к Б и забрать деньги, 200 000 руб. и 600 долларов. По месту проживания Б ему были переданы денежные средства в размере 75 000 руб. и 600 долларов США. Затем он перевел 40 000 руб. дяде, а 35 000 руб. и 600 долларов США передал бабушке,Ч.

ФИО2 ФИО2 №1 пояснила, что истец ТПА ее сын, ответчик Б. друг ее сына. В 2022 году они уехали на СВО. В один из дней ейпозвонил сын, сказал,что у Бороденкоумерла бабушка,он приедет в Ижевск и онпередал ей через Бороденкоденьги в размере 200 000 руб. и доллары. Примерно <дата> соседка ей сказала, что приходил Б, просил перезвонить.Она позвонила Б, он сказал, что приедет к ней на следующий день для передачи денег, но не приехал, на ее звонки не отвечал. Деньги он отдал ее внуку ФИО11 лишь в размере 75 000 руб., а доллары все. Долгв размере 125000 рублей до настоящего времени не возвращен.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела, приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого типа, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Как следует из материалов дела, пояснений свидетелейс августа 2022 года истец проходил службу по контракту в зоне СВО в <адрес>. <дата> ему выдавали зарплату, часть которой он передал ответчику в размере 200 000 руб. и 600 долларов США для передачи маме истца, проживающей в <адрес>. <дата> ответчик прибыл в Ижевск, но денежные средства маме истца - ФИО2 №1 не передал.

<дата> племянник истца, ФИО1 ФИО6, по просьбе истца, пришел по месту жительства ответчика БДВ, где последний передал ему 75 000 руб. и 600 долларов США. Оставшуюся сумму в размере 125 000 руб. ответчик не передал.

<дата> по данному факту СО по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбудили уголовное дело <номер>по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

<дата> Постановлением СО по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата> в ходе расследования уголовного дела ответчик (БДВ) пояснял, что в день приезда в Ижевск он делал покупки:«...я оплачивал наличными, чьими именно: своими или из пачки денег, которые принадлежат ТПА, я не помню, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения...,...я не помню, куда делись деньги, не помню, потерял я их, или по ошибке потратил, считая, что это мои денежные средства....Утерянные мною денежные средства, принадлежащие ТПА обязуюсь возместить при следующей зарплате».

До настоящего времени денежные средства в размере 125 000 руб. ответчиком не возвращены.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ТПА перед БДВ отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ТПА не возвращены.

Таким образом, БДВ приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ТПА и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долю к с: исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого- потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского Кодекса).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами никакого обязательства не возникло, стороны какой-либо договор не заключали, следовательно, правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств не имеется, переданная ТПАответчику БДВ денежная сумма в размере 125 000 руб. подлежит возврату.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требования к БДВ о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ являются обоснованными. Такие проценты рассчитываются в размере ключевой ставки ЦБ РФ с даты, когда пользование денежными средствами стало для ответчика неправомерным, начисленной на сумму долга.

При данных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование о взыскании с БДВ процентов в сумме 23 852,97 руб. за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда) исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

125 000,00 р.

<дата>

<дата>

287

7,50

125 000,00 ? 287 ? 7.5% / 365

7 371,58 р.

125 000,00 р.

<дата>

<дата>

22

8,50

125 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

640,41 р.

125 000,00 р.

<дата>

<дата>

34

12,00

125 000,00 ? 34 ? 12% / 365

1 397,26 р.

125 000,00 р.

<дата>

<дата>

42

13,00

125 000,00 ? 42 ? 13% / 365

1 869,86 р.

125 000,00 р.

<дата>

<дата>

49

15,00

125 000,00 ? 49 ? 15% / 365

2 517,12 р.

125 000,00 р.

<дата>

<дата>

14

16,00

125 000,00 ? 14 ? 16% / 365

767,12 р.

125 000,00 р.

<дата>

<дата>

170

16,00

125 000,00 ? 170 ? 16% / 366

9 289,62 р.

Сумма основного долга: 125 000,00 р.

Сумма процентов: 23 852,97 р.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Оснований для снижения размера процента за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства проценты по основанию статьи 395 ГК РФ взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Таким образом, требование истца о взыскании таких процентов с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательствявляется обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен полностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, консультацию, участие в судебном заседании в размере10 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 4035 руб.

Кроме того, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 142,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ТПА (паспорт гражданина РФ <номер>) к БДВ (паспорт гражданина РФ <номер>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать сБДВ в пользу ТПА сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 23 852,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4035 руб.

Взыскать с БДВ в пользу ТПА за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2024 года по день фактического возврата суммы задолженности (125000 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения задолженности.

Взыскать с БДВ в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 142,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 25 июня 2024 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова