Решение № 2А-1182/2026 2А-1182/2026~М-743/2026 А-1182/2026 М-743/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-1182/2026

УИД: 07RS0№-95 дело №а-1182/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики под председательством судьи Бекулова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к А о взыскании задолженности в счёт неисполненной обязанности по уплате налога и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Инспекция) обратилось в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным иском к А о взыскании с административного ответчика задолженности в счёт неисполненной обязанности по уплате налога и пени в размере 4.271,81 рубль.

В обоснование административного иска приведено, что указанная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой А транспортного налога.

Извещённые о времени и месте судебного заседания представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель административного истца просил рассмотреть административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в данном административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными нормами закона, суд считает возможным рассмотрение административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Административным ответчиком письменные возражения на иск не представлены.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно требованиям ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положения п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении указанного срока. При этом сослался на то, что причиной пропущенного срока послужили технические ошибки при выполнении пользовательского задания в информационных ресурсах налогового органа, то есть в информационных ресурсах налогового органа по результатам запуска технологического процесса пользовательское задание не сформировалось. Указанные недоимка и технические ошибки были установлены после реорганизации Управления ФНС России по КБР и перехода на двухуровневую систему управления.

Между тем, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Указанный постулат является одной из задач административного судопроизводства, к которым КАС РФ относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

При этом право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дел, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишённых в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из ч. 2 ст. 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговый орган ссылается на технические ошибки при выполнении пользовательского задания в информационных ресурсах налогового органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение с административным иском в суд, а, следовательно, и срока, установленного ст. 48 НК РФ.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица.

Указанные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает его осведомлённость о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с попд. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговый орган освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 292 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к А о взыскании задолженности в счёт неисполненной обязанности по уплате налога и пени на общую сумму 4.271,81 рубль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись М.А. Бекулов

копия верна:

Судья М.А. Бекулов