Решение № 2А-1054/2018 2А-1054/2018 ~ М-967/2018 М-967/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-1054/2018

дело № 2а-1054/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 18 мая 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП по Краснодарскому краю) о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

ООО «СААБ» обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП по Краснодарскому краю, в обоснование которого указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.05.2017 г. на основании судебного приказа № от 13 февраля 2017 г., в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» суммы в размере 7546 руб. 45 коп. 23.04.2018 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России истцу стало известно, что ФИО1 22.12.2017 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от 13 февраля 2017 г. в адрес взыскателя ООО «СААБ» в установленный п. 3 ч. 6 ст. 47 указанного закона срок не направлена. В связи с этим истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления № от 22 декабря 2017 г. об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа - судебного приказа № от 13 февраля 2017 г. взыскателю - ООО «СААБ». Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного судебное заседание заседания, не явился.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного судебное заседания, не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

В связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца ООО «СААБ» и представителя административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование возражений указал, что копия постановления № от 22 декабря 2017 г. об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и подлинный исполнительный документ судебный приказ № от 13 февраля 2017 г. направлены взыскателю - ООО «СААБ» 14 мая 2018 г. заказным письмом с уведомление о вручении. Несоблюдение срока направления данных документов взыскателю было вызвано уважительной причиной – большой служебной нагрузкой и нехваткой времени.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № от 13 февраля 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района, о взыскании денежных средств в сумме 7546 руб. 45 коп. с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление.

22 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 копии квитанции об отправке почтовой корреспонденции, копия постановления № от 22 декабря 2017 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный документ - судебный приказ № от 13 февраля 2017 г., направлены взыскателю - ООО «СААБ» только 14 мая 2018 года заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю по истечении более чем четырех месяцев со дня вынесения постановления.

В результате были нарушены права и законные интересы ООО «СААБ», которое на основании ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве вправе подать заявление о возбуждении исполнительного производства, ранее оконченного судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «СААБ», то административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления № от 22 декабря 2017 г. об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа - судебного приказа № от 13 февраля 2017 г. взыскателю - ООО «СААБ».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.