Решение № 2А-4342/2025 2А-4342/2025~М-3206/2025 М-3206/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-4342/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

19 ноября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий;

заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, действуя через своего представителя ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в сообщении № № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г<адрес>, площадью 671,00 кв.м.;

- обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

В обоснование иска указано на несогласие заявителя с основаниями отказа в предоставлении государственной услуги, мотивированного Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя формированием земельного участка в границах земельного участка, предоставленного в постоянное пользование СТ «Сокол-2а» на основании распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенном в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имеющему право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" на первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков в аренду, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 671,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с обжалуемым отказом основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного в постоянное пользование СТ «Сокол-2а» на основании распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в обжалуемом отказе Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя указано на то, что разработанная схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, так как разработана с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ, определяющей требования к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как следует из предоставленных Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя копий материалов по рассмотрению заявления ФИО1 в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя формируемый по заявлению ФИО1 земельный участок согласно ортофотоплану расположен на существующей грунтовой дороге.

Также Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя указано на то обстоятельство, что образование земельного участка нарушает сложившуюся планировочную структуру, что также следует из исследованной в судебном заседании предоставленной заявителем схемы расположения формируемого земельного участка, имеющего клиновидную форму.

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя по запросу суда предоставлены сведения о наличии на формируемой земельном участке линии газопровода и водопровода, препятствующих рациональному использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, предусматривающего возможность возведения объектов капитального строительства, в том числе жилых строений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на изложенные в обжалуемом отказе Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя основания отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, его заявление удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения требований административного искового заявления ФИО1 установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что предоставленная заявителем схема расположения испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 671,00 кв.м., не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением положений п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, определяющих требования к образованию земельных участков, о чем приведено выше.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, поскольку признание незаконным обжалуемого отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя не приведет к восстановлению права заявителя на предоставление испрашиваемого земельного участка.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный