Постановление № 1-250/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-250/2018




Дело № 1-250/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Ногинск Московской области 08 июня 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

«В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он - ФИО2, находился на кухне в кВ. 22 <адрес> в <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в вышеуказанный временной период, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся в шкафу кухонного гарнитура мобильный телефон «Samsung SM-A310F Galaxy A3 black» imei: 358988/07087876/8; 358989/07087876/6, стоимостью 18 990 рублей, с находящими внутри сим-картами компаний сотовой связи ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл» (Tele2), не представляющими материальной ценности, с защитным стеклом «Onext» стоимостью 999 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 400 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 20 389 рублей. После чего он - ФИО2 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, доведя свои преступные действия до конца, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 389 рублей».

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ему полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим они примирились, он загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Сульженко А.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): коробку от телефона «Samsung SM-A310F Galaxy A3 black» imei: 358988/07087876/8; 358989/07087876/6, чехол от него, защитное стекло «Onext», кассовый чек, телефон «Samsung SM-A310F Galaxy A3 black», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись



Суд:

Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Никитина А.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ