Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-165/2019

Гражданское дело №2-165/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. В обоснование требований указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 62 000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. <ДД.ММ.ГГГГ> между Банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации <№>. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств <ДД.ММ.ГГГГ> Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику <ДД.ММ.ГГГГ>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <ДД.ММ.ГГГГ> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 62821,46 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору реструктуризации, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, в размере 62 821,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084,64 рубля.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Феникс» признала полностью, ч.3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна. Приобщила письменное заявление.

Огласив исковое заявление, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, свидетельствует о надлежащем заключении сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. В этом случае на отношения сторон распространяют свое действие статья 435 ГК РФ (оферта) и статья 438 ГК РФ (акцепт), механизм применения которых соответствует требованиям законодательства.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой на оформление ей кредитной карты. АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту ответчика, выпустив ей кредитную карту с лимитом задолженности в размере 62000 рублей. Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом.

Форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям ч. 1 ст. 434 ГК РФ, соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто.

В заявлении ответчик указал, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по активации кредитной карты <данные изъяты>

<ДД.ММ.ГГГГ> в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец направил ему заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования <данные изъяты>

Согласно справки от <ДД.ММ.ГГГГ> о размере задолженности ответчика ФИО1 сумма задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 88371, 46 рублей, из которых: основной долг – 65134, 24 рубля; проценты – 19078,65 рублей; штрафы – 4158, 57 рублей <данные изъяты>

Представленный представителем истца расчет о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>, суд признает правильным <данные изъяты>

<ДД.ММ.ГГГГ> между Банком и Ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации <№><данные изъяты>

В связи с неисполнением своих обязательств <ДД.ММ.ГГГГ> Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и выставлен заключительный счет (л.д.49).

Согласно справки от <ДД.ММ.ГГГГ> о размере задолженности ответчика – ФИО1 сумма задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет: 62 821, 46 рублей, из которых: основной долг – 58312,89 рублей; штрафы –4508, 57 рублей <данные изъяты>

Представителем истца представлен расчет о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по договору <№> за период <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлены, материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются изложенные в исковом заявлении банка фактические обстоятельства заключения договора кредита, формирования основной задолженности, а также расчет общей задолженности.

В соответствии с договором цессии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. к ГС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. коллекторскому агентству ООО « Феникс» <ДД.ММ.ГГГГ>. переданы ( уступлены) права требования по договору <№>, заключенному с ответчиком (<данные изъяты>

Представителем правления АО « Тинькофф Банк» на имя ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому он сообщает, что коллекторскому агентству ООО « Феникс» перешли права требования задолженности по кредитному договору в полном объеме, и сообщено, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам, указанным в письме (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью « Феникс», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину в размере 2084 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1

Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» просроченную задолженность по договору реструктуризации <№> в размере 62 821( шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084( две тысячи восемьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Ю.Т.Сухов