Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1218/2017

дело № 2-1218/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сетелем Банк» в лице представителя ФИО2 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на приобретение автомобиля предоставлен кредит в размере 256111,35 руб, на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> годовых. Обязательства по погашению кредита ответчица не исполнила, в связи с чем Банк просил взыскать 163429,49 руб. задолженности, в том числе 161602,47 руб. основного долга и 1827,02 руб. задолженности по процентам, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4468,59 руб. Коме того, в иске ставится вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 207500 руб.

ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» выдал ФИО1 кредит в размере 256111,35 руб, на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, который, согласно пункту 10 кредитного договора являющегося предметом залога в обеспечение кредита.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Ответчица обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам истца, составила 163429,49 руб, в том числе 161602,47 руб. основного долга и 1827,02 руб. задолженности по процентам.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредитам подлежат удовлетворению, поскольку у ООО «Сетелем Банк» в соответствии с законом и условиями договоров возникло право требования досрочного исполнения обязательств, а ответчица допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитам.

Поскольку право ООО «Сетелем Банк» как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на договоре, в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в части обращения взыскания на автомобиль – <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены залогового движимого имущества, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены залогового имущества – вышеуказанного автомобиля, с которой начинаются торги, подлежит отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчицей подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4468,59 руб, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» 163429 рублей 49 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 4468 рублей 59 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

всего 167898 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль – <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья