Решение № 02-3327/2025 2-3327/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 02-3327/2025

УИД: 77RS0020-02-2024-011159-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025г. Москва

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3327/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио Тура угли, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к фио Тура угли, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.03.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mersedes Е300, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 адрес дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Mersedes Е300, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mersedes Е300, регистрационный знак ТС, застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не застрахована. Истец произвел оплату ремонта транспортного средства Mersedes Е300, регистрационный знак ТС, в размере сумма Истец, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседании явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

То есть по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности, если он не докажет, что право владения источником повышенной опасности перешло к иному лицу по какому-либо из указанных выше законных оснований либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что 30.03.2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: Mersedes Е300, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате ДТП транспортное средство Mersedes Е300, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277236600740524 от 30.03.2023 г. водитель ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mersedes Е300, регистрационный знак ТС, застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

Потерпевший, реализуя свое право на возмещение убытков по полису ОСАГО, обратился в адрес «Ресо-Гарантия», которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства, согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes Е300, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта определена в размере сумма

На основании платежного поручения № 634039 от 22.11.2023 г. адрес «Ресо-Гарантия» выплатило в счет страхового возмещения сумма.

Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не застрахована, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о законности на момент ДТП владения автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответчиком ФИО2, как и не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 в результате противоправных действий. Допуск к управлению автомобилем иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, прийти к выводу о том, что ФИО2 управлял автомобилем на законных основаниях, и в момент ДТП являлся законным владельцем указанного транспортного средства, суд не может.

В связи с изложенным, учитывая, что собственником транспортного средства на дату ДТП была ответчик ФИО1, не обеспечившая страхование ответственности лиц, допущенных к управлению транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю Mersedes Е300, регистрационный знак ТС, надлежит возложить на ФИО1

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио Тура угли, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 г.

фио ФИО3