Решение № 2-3634/2017 2-3634/2017~М-3294/2017 М-3294/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3634/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2017 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шарановой Л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3634/2017 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении, заключённого с ответчицей, договора страхования [суммы изъяты] от 2 декабря 2014 года и взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что по заключённому с ответчицей договору страхования ФИО1 не уплачивает страховые взносы, что является основанием для прекращения договора. На претензию ответчица не отреагировала.

Определением судьи от 15 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено «Газпромбанк» (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но за судебным извещением на почту не прибыла, возражений на иск не представила, о причинах неявку суд не уведомила. С согласия истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено, 2 декабря 2014 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключён договор страхования при ипотечном кредитовании – полис [суммы изъяты] от 2 декабря 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Договор страхования заключён на основании письменного заявления на страхование, являющегося неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия комбинированного страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для применения сторонами договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1.1, 1.3 Договора, предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинение вреда жизни, здоровью застрахованного лица. Страховыми случаями являются смерть и утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая.

В силу п. 2.5 Договора страхователь назначил выгодоприобретателем по договору страхования «Газпромбанк» (ПАО), являющегося кредитором по кредитному договору.

Ответчица обязалась оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, указанные в Договоре (п.п. 1.5, 2.4).

П. 1.4, 1.5 Договора, сторонами определены страховая сумма и страховая премия.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Ответчицей обязательства, предусмотренные условиями Договора в срок и в определённом размере не были выполнены, что не оспаривается ответчицей и согласуется с объективными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 1.083 рубля 29 копеек истёк 2 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, Договор прекращает своё действие в случае неуплаты Страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере.

Истцом был произведён расчёт страховой премии, подлежащей уплате ответчицей при досрочном расторжении договора страхования, после чего 18 апреля истец направил ответчице обращение с просьбой погасить задолженность в сумме 388 рублей 80 копеек, за период с 3 декабря 2016 года по 12 апреля 2016 года, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по Договору страхования в срок, указанный в соглашении о расторжении Договора страхования, одновременно направив ответчице и соглашение о расторжении Договора от 2 декабря 2014 года (л. <...>).

Суд принимает во внимание, что отказ ответчицы от заключения данного соглашения к Договору, предоставляет истцу право требовать расторжения Договора страхования в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по Договору страхования, тогда как ответчицей, в свою очередь, обязанности, возложенные на неё данным Договором, не выполнены, а именно не оплачен очередной страховой взнос в сумме 1.083 рубля 29 копеек в срок до 2 декабря 2016 года, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

Суд отмечает, что со стороны ответчицы имеет место существенное нарушение условий Договора страхования, так как она перестала вносить очередные страховые взносы, в связи с чем, истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращение истца, направленное в адрес ответчицы, с просьбой погасить имеющуюся задолженность и заключить соглашение о расторжении Договора страхования во внесудебном порядке, ответчица проигнорировала.

При этом суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на то, что срок действия Договора страхования не истёк, истец в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, с учётом допущенных ответчицей невыплат, имеет право требовать расторгнуть Договор страхования с 2 декабря 2014 года, в связи с чем, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования [суммы изъяты] от 2 декабря 2014 года, заключённый между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: