Решение № 2-1550/2025 2-1550/2025~М-1421/2025 М-1421/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1550/2025

Дело № 2-1550/2025

УИД - 13RS0023-01-2025-002401-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 17 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Мулюхиной В.С.,

с участием в деле:

истца Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Публичное акционерное общество «МТС-Банк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 25 ноября 2017 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №013872133/810/17. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №013872133/810/17 от 25 ноября 2017 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договорами уступки прав (требований) №29/03/21-АК от 29 марта 2021 г., и выпиской из договора уступки прав (требований). Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке по кредитному договору. За период с 20 сентября 2019 г. по 29 марта 2021 г. (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 77 287 руб. 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 73 793 руб. 16 коп. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании положений статей 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №0138725133/810/17 за период с 20 сентября 2019 г. по 29 марта 2021 г. в размере 77 287 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп., а также в размере суммы указанной на конверте, направленном в адрес суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что договор не заключала, денежные средства не получала.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «МТС-Банк» не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представителем ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 февраля 2024 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими частичному удовлетворению.

25 ноября 2017 г. ФИО1 обратилась в ПАО «МТБ-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты на следующих условиях: размер полной стоимости кредита составляет 30000 рублей, договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) лимит кредитования 30000 рублей. Порядок изменения Лимита кредитования осуществляется в соответствии с п.4.4. Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета.

В пункте 2 Индивидуальных условий кредитования указано, что договор заключен на неопределенный срок.

Процентная ставка за период пользования займом составляет 34 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий займа).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий займа, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком, путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. В случае наличия задолженности по кредиту держатель карты ежемесячно размещает на счете сумму минимального платежа, которая включает в себя: минимальную сумму внесения средств на счет, сумму процентов за пользование кредитом, технический овердрафт, сумму штрафных санкций и плат.

Согласно оферте об изменении условий договора от 19 декабря 2018 г. ПАО «МТС-Банк» предлагает изменить лимит кредитования и установить его в размере 70 000 рублей, а от 30 мая 2019 г.- предлагается увеличить лимит до 95 000 рублей.

Согласно расписке от 25 ноября 2017 г. ПАО «МТБ-Банк» предоставил ФИО1 карту MasterCard World №, сроком действия до ноября 2020 г. лимит 30000 рублей, 25 ноября 2017 г. открыт банковской счет №, кредитный договор <***>.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

25 ноября 2017 г. ФИО1 ознакомилась с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) правилами предоставления ПАО «МТБ-Банк» кредитов физическим лицам и присоединившись к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТБ-Банк».

Таким образом, с момента предоставления ПАО «МТС-Банк» ФИО1 денежных средств, и получения карты, что являлось акцептом поданной оферты, был заключен договор потребительского кредита №013872133/810/17 от 25 ноября 2017 г., а, следовательно, между кредитором и заемщиком возникли кредитные обязательства с определенным сроком исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Условия договора потребительского кредита №013872133/810/17 от 25 ноября 2017 г. ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о потребительском кредите (займе), при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование займом. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере займа, процентах за его пользование, сроке возврата, имеется собственноручная подпись заемщика ФИО1, которую она не оспаривает.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что не заключала указанный договор, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору №013872133/810/17 от 25 ноября 2017 г. за период с 28 ноября 2017 г. по 27 сентября 2019 г. задолженность по основному долгу составляет 73763 руб. 16 коп., задолженность по процентам за период с 2 ноября 2017 г. по 01 апреля 2020 г. составила 18001 руб. 04 коп. Платежи в счет погашения задолженности не вносились с 27 сентября 2019 г.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждает представленная ПАО «МТС-Банк» выписка по счету №, в которой содержатся сведения, что в период с 26 ноября 2017 г. по 27 сентября 2019 г. предоставлялись денежные средства по кредитному договору №013872133/810/17 от 25 ноября 2017 г. и совершались различные транзакции с оформленной на ее имя карты МТС.

Представленной ПАО «МТС-Банк» выпиской по карте № подтверждается, что в период с 26 ноября 2017 г. по 27 сентября 2019 г. проводились платежи за товары и оказанные услуги.

12 марта 2020 г. ПАО «МТС-Банк» направило ФИО1 заключительный счет- выписку о погашении кредитной задолженности в срок до 16 апреля 2020 г. по кредитному договору №013872133/810/17 от 25 ноября 2017 г. в размере 87701 руб. 23 коп., из которой просроченный основной долг 19279 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 12408 руб. 07 коп., основной долг-54513 руб. 66 коп., штрафы (пени)- 1500 рублей.

При расчете задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект» учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу. Данный расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен и в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик ФИО1 должным образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по договору потребительского кредита №013872133/810/17 от 25 ноября 2017 г.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частью первой статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено право ПАО «МТС-Банк» уступки Банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, уступка права требования соответствует условиям договора и не противоречит положениям действующего законодательства.

29 марта 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки требования №29/03/21-АК, в соответствии, с условиями которого к цессионарию перешло право требования указанных в Реестре передаваемых прав, являющегося приложением к договору.

Согласно выписке из Реестра должников договору уступки требования №29/03/21-АК от 29 марта 2021 г. по договору займа <***> от 25 ноября 2017 г., должник ФИО1 общая сумма долга 77 287 руб. 36 коп. из них основной долг 73 793 руб. 16 коп., проценты за пользование 3494 руб. 20 коп. (л.д.19(оборот)-22(оборот)).

29 марта 2021 г. в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.22).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №013872133/810/17 от 25 ноября 2017 г. в размере 77 287 руб. 36 коп., состоящей из основного долга 73 793 руб. 16 коп., процентов за пользование кредитом 3494 руб. 20 коп..

Вместе с тем, 11 октября 2021 г. ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности по договору №013872133/810/17 от 25 ноября 2017 г., по состоянию на 29 марта 2021 г. в размере 91794 руб. 19 коп., а также расходов по оплате пошлины в размере 1476 руб. 91 коп.

Судебный приказ по гражданскому делу №2-2116/2021 от 15 октября 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №013872133/810/17 от 25 ноября 2017 г. и расходов, отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2025 г.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 17 сентября 2025 г. следует, что в рамках исполнительного производства №16988/25/13015-ИП от 22 января 2021 г., возбужденного на основании судебного приказа от 15 октября 2021 г., в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взысканы денежные средства 21 октября 2025 г. в размере 2066 руб. 66 коп., 31 октября 2025 г. в размере 1312 руб. 13 коп.

Таким образом, ответчиком ФИО1 в принудительном порядке в счет задолженности по кредитному договору №013872133/810/17 от 25 ноября 2017 г. взысканы денежные средства в размере 3378 руб. 79 коп.

Сведений об обращении ответчика ФИО1 к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд находит, что данные суммы подлежат зачету в счет задолженности по договору

Исходя из изложенного, суд находит, что задолженность ФИО1 по договору займа №013872133/810/17 от 25 ноября 2017 г. составляет 73908 руб. 57 коп. (77287,36 –3378,79), которая подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО ПКО «АйДи Коллект» оплачена государственная пошлина в размере 4217 руб. 60 коп. по платежным поручениям №2241 от 09 июня 2025 г.- 2 740 руб. 69 коп., №2779 от 11 июня 2025 г.- 1476 руб. 91 коп.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска до 100 000 рублей подлежала уплате пошлина в размере 4 000 рублей, которая с учетом размера удовлетворенных требований подлежит возмещению с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 217 руб. 60 коп. (4217,60 – 4 000)).

Кроме того, истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» были заявлены ко взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 100 руб. 80 коп., почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции в суд в размере суммы, указанной на конверте.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение исполнения данной обязанности приложен список почтовых отправлений от 04 июня 2025 г., согласно которому ООО ПКО «АйДи Коллект» направлена заказная корреспонденция в адрес ответчика ФИО1 уведомление о подаче искового заявления и указана стоимость 100 руб. 80 коп. (л.д.5). При этом на списке отсутствует штамп отделения, свидетельствующий о принятии данной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 17 апреля 2023 г. N 382, почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (пункт б).

Согласно положениям пункта 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382 для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи услуг, применяются государственные знаки почтовой оплаты.

В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки, иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления, в том числе оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинам (пункт а).

Плата за оказание услуг по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, осуществляется только денежными средствами в наличной и безналичной форме.

Таким образом истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» не представлено, доказательств подтверждающих внесение платы в размере 100 руб. 80 коп. за приобретение государственных знаков почтовой оплаты (почтовых конвертов, марок), а также денежных средств за уведомление за отправление заказной почтовой корреспонденции в адрес ФИО1

Сама по себе информация о стоимости конвертов и марок и их наличие в материалах дела не может являться основанием для возмещения указанных сумм истцу.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заявленные почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп. возмещению не подлежат.

Кроме того, истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит возместить почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции в суд в размере суммы, указанной на конверте.

Данная почтовая корреспонденция направлена заказной бандеролью и согласно оттискам, наносимым франкировальной машиной, оплачено за почтовые марки -104 рубля и за пересылку -124 рубля.

Таким образом, почтовые расходы в размере 228 рублей подлежат возмещению истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» за счет ответчика ФИО1

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита №013872133/810/17 в размере 73 908 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей, а всего 78 136 (семьдесят восемь тысяч сто тридцать шесть) руб. 57 коп., а в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» возвратить государственную пошлину в размере 217 руб. (двести семнадцать) руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению №2779 от 11 июня 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 1 октября 2025 г.