Решение № 2-3739/2019 2-3739/2019~М-2315/2019 М-2315/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3739/2019

Дело № 2-3739/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-002622-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП З.С.В. к Б.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ИП З.С.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Б.Н.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 4378,83 руб., процентов за пользование займом за период с 27.08.2012 по 09.02.2017 в размере 66313,36 руб., взыскании процентов за пользование займом в размере 1,30356164383562% в день от суммы основного долга, начиная с 10.02.2017, неустойки за период с 31.03.2013 по 09.02.2017 в размере 1561,41 руб., взыскании неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ с 10.02.2017 г. по день фактической уплаты долга; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2368 руб. Расходы, понесенные при нотариальном заверении копии доверенности в размере 100 руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

26.08.2012 года между ООО (займодавец) и ответчиком Б.Н.А. (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10000 руб. сроком возврата до 25.03.2013 года (с учетом дополнительных соглашений) под1,30 % в день (475,80% годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщикупо расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонилась, долг в установленный срок не вернула, проценты за использование денежных средств не уплатила.

31.12.2012 года между ООО» и ИП З.С.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП З.С.В.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец ИП З.С.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик Б.Н.А., которая о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.08.2012 года между ООО» (займодавец) и ответчиком Б.Н.А. (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 рублейс начислением процентов в размере 1,30 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет475,80% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом11.09.2012 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 12080 руб., из которых10000 руб.– сумма займа, 2080 руб.– проценты за пользование займом.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства в размере 10 000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера№383 от 26.08.2012 года.

09.03.2013 между ООО и Б.Н.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 28.06.2012 по условиям которого срок возврата суммы займа с процентами был установлен – 25.03.2013 г., сумма подлежащая возврату составляет 8456 руб., из них сумма займа – 7000 руб., проценты за пользование займом – 1456 руб.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа 11.09.2012 г. внесена денежная сумма в размере 3080 руб., 27.09.2012 г. внесена денежная сумма в размере 1872 руб., 13.10.2012 денежная сумма в размере 1872 руб., 27.10.2012 денежная сумма в размере 2 638 руб., 12.11.2012 денежная сумма в размере 1664 руб., 28.11.2012 денежная сумма в размере 1664 руб., 12.12.2012 денежная сумма в размере 1456 руб., 28.12.2012 денежная сумма в размере 1664 руб., 13.01.2013 денежная сумма в размере 1664 руб., 31.01.2013 денежная сумма в размере 2872 руб., 17.02.2013 денежная сумма в размере 1547 руб., 09.03.2013 денежная сумма в размере 1820 руб., 02.03.2016 денежная сумма в размере 3055,34 руб., 30.03.2016 денежная сумма в размере 2690,83 руб., 09.06.2016 денежная сумма в размере 4648,23 руб., 30.11.2016 денежная сумма в размере 4671,02 руб., 26.12.2016 денежная сумма в размере 246,10 руб., 28.12.2016 денежная сумма в размере 114,74 руб.

16.04.2015 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ИП З.С.В. вынесен судебный приказ № 2-4726/2015 о взыскании с должника Б.Н.А. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 13.02.2019 года указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

31.12.2012 года между ООО» и ИП З.С.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП З.С.В.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ИП З.С.В.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 26.08.2012 года между ООО и Б.Н.А. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 рублей до 11.09.2012 года с начислением процентов в размере 1,30 % процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

09.03.2013 между ООО» и Б.Н.А.было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 26.08.2012 по условиям которого срок возврата суммы займа с процентами был установлен – 25.03.2013 г., сумма подлежащая возврату составляет 8456 руб., из них сумма займа – 7000 руб., проценты за пользование займом – 1456 руб.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов вносились следующие суммы: 11.09.2012 г. в размере 3080 руб., 27.09.2012 г. в размере 1872 руб., 13.10.2012 в размере 1872 руб., 27.10.2012 в размере 2 638 руб., 12.11.2012 в размере 1664 руб., 28.11.2012 в размере 1664 руб., 12.12.2012 в размере 1456 руб., 28.12.2012 в размере 1664 руб., 13.01.2013 в размере 1664 руб., 31.01.2013 в размере 2872 руб., 17.02.2013 в размере 1547 руб., 09.03.2013 в размере 1820 руб., 02.03.2016 в размере 3055,34 руб., 30.03.2016 в размере 2690,83 руб., 09.06.2016 в размере 4648,23 руб., 30.11.2016 в размере 4671,02 руб., 26.12.2016 в размере 246,10 руб., 28.12.2016 в размере 114,74 руб.

При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа от 26.08.2012 года заем предоставлен на срок 16 календарных дней до 11.09.2012 г. (впоследствии срок возврата займа был продлен дополнительным соглашением до 25.03.2013), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 1,30% в день за указанный в договоре срок пользования займом можно считать приемлемым.

Истец же, являющийся правопреемником ООО «Экспресс Деньги», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 475,80% годовых за период с 27.08.2012 по день фактического исполнения обязательства, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после 25.03.2013 года. (с учетом заключенного дополнительного соглашения)

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с 1 июля 2014 г. и также не действовал в момент заключения договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 26.03.2013 проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения последнего дополнительного соглашения (март 2013), что составляет 20,4 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, исковые требования ИП З.С.В. о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

- период с 27.08.2012 по 11.09.2012 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 1,30 % в день: 10000 руб. х 1,30% х 16 дн. = 2080 руб.

11.09.2012 года ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 3080 руб. 2080 - 3080 = 1000 руб. Таким образом, сумма в размере 1000 руб. должна быть направлена на погашение основного долга, который после уменьшения составит 10000-1000 = 9000 руб.

- период с 12.09.2012 по 27.09.2012 по договорной ставке 1,30% в день: 9000 х 1,30% х 16 дн. = 1872 руб.

27.09.2012 года ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 1872 руб., которая полностью погашает проценты.

- период с 28.09.2012 по 13.10.2012 по договорной ставке 1,30% в день: 9000 х 1,30 х 16 дн. = 1872 руб.

13.10.2012 года ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 1872 руб., которая полностью погашает проценты.

- период с 14.10.2012 по 27.10.2012 по договорной ставке 1,30% в день: 9000 х 1,30% х 14 дн. = 1638 руб.

27.10.2012 года ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 2638 руб. 1638 – 2638=1000 руб. Таким образом, сумма в размере 1000 руб. Должна быть направлена на погашение основного долга, который после уменьшения составит 9000 – 1000 = 8000 руб.

- период с 28.10.2012 по 12.11.2012 по договорной ставке 1,30% в день: 8000 х 1,30% х 16 дн. = 1664 руб.

12.11.2012 года ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 1664 руб., которая полностью погашает проценты.

- период с 13.11.2012 по 28.11.2012 по договорной ставке 1,30% в день: 8000 х 1,30% х 16 дн. = 1664 руб.

28.11.2012 года ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 1664 руб., которая полностью погашает проценты.

- период с 29.11.2012 по 12.12.2012 по договорной ставке 1,30% в день: 8000 х 1,30% х 14 дн. = 1456 руб.

12.12.2012 года ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 1456 руб., которая полностью погашает проценты.

- период с 13.12.2012 по 28.12.2012 по договорной ставке 1,30% в день: 8000 х 1,30% х 16 дн. = 1664 руб.

28.12.2012 года ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 1664 руб., которая полностью погашает проценты.

- период с 29.12.2012 по 13.01.2013 по договорной ставке 1,30% в день: 8000 х 1,30% х 16 дн. = 1664 руб.

13.01.2013 года ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 1664 руб., которая полностью погашает проценты.

- период с 14.01.2013 по 31.01.2013 по договорной ставке 1,30% в день: 8000 х 1,30% х 18 дн. = 1872 руб.

31.01.2013 г. ответчиком внесена сумма в общем размере 2872 руб. 1872 руб. – 2872 = 1000 руб. сумма в размере 1000 руб., должна быть направлена на погашение суммы основного долга по договору займа, который после уменьшения составит 8000 – 1000 = 7000 руб.

- период с 01.02.2013 по 17.02.2013 по договорной ставке 1,30% в день: 7000 х 1,30% х 17 дн. = 1547 руб.

17.02.2013 года ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 1547 руб., которая полностью погашает проценты.

- период с 18.02.2013 по 09.03.2013 по договорной ставке 1,30% в день: 7000 х 1,30% х 20 дн. = 1820 руб.

09.03.2013 года ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 1820 руб., которая полностью погашает проценты.

- период с 10.03.2013 по 25.03.2013 по договорной ставке 1,30% в день: 7000 х 1,30% х 16 дн. = 1456 руб.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом на 25.03.2013 г. составляет 1456 руб.

- период с 26.03.2013 по 31.12.2015 по средневзвешенной ставке 20,4% в день: 7000 х 20,4%/365 х 1011 дн. = 3955,36 руб.

- период с 01.01.2016 по 02.03.2016 по средневзвешенной ставке 20,4% в день: 7000 х 20,4%/366 х 62 дн. = 242 руб.

02.03.2016 г. ответчиком внесена сумма в общем размере 3055,34 руб. 3055,34 руб. – 5653,36 = 2598,02 руб. составляет задолженность по процентам на 02.03.2016 г.

- период с 03.03.2016 по 30.03.2016 по средневзвешенной ставке 20,4% в день: 7000 х 20,4%/366 х 28 дн. = 109,25 руб.

30.03.2016 г. ответчиком внесена сумма в общем размере 2690,83 руб. 2690,83 руб. – 2707,27 = 16,44 руб. составляет задолженность по процентам на 30.03.2016 г.

- период с 31.03.2016 по 09.06.2016 по средневзвешенной ставке 20,4% в день: 7000 х 20,4%/366 х 71 дн. = 277,02 руб.

09.06.2016 г. ответчиком внесена сумма в общем размере 4648,23 руб. 4648,23 руб. – 293,46 = 4354,77 руб. сумма в размере 4354,77 руб. должна быть направлена на погашение суммы основного долга по договору займа, который после уменьшения составит 7000 – 4354,77 = 2645,23 руб.

- период с 10.06.2013 по 30.11.2016 по средневзвешенной ставке 20,4% в день: 2645,23 х 20,4%/366 х 174 дн. = 256,54 руб.

30.11.2016 г. ответчиком внесена сумма в общем размере 4671,02 руб. 4671,02 руб. – 256,54 = 4414,48 руб. сумма в размере 4414,48 руб. должна быть направлена на погашение суммы основного долга по договору займа, который после уменьшения составит 2645,23 – 4414,48 = 1769,25 руб.

Таким образом, по состоянию на 30.11.2016 г. проценты ответчиком были оплачены в полном размере. Сумму долга следует считать также оплаченной в полном размере.

Остаток средств от платежа, произведенного 30.11.2016 г. составил 1769,25 руб. Данная сумма подлежат зачету в счет неустойки.

С учетом приведенных расчетов, суд приходит к выводу, что сумма основного долга и проценты за пользование займом за заявленный в иске период следует считать погашенными.

Поскольку обязательство по возврату займа и уплате процентов ответчиком по состоянию на 30.11.2016 г. исполнено, то в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, в том числе о взыскании процентов за пользование займом на будущее время, надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора займа стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 6.2), согласно которому при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при заключении договора займа условие о неустойке было согласовано, а ответчиком допущено нарушение условий договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, то данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из искового заявления следует, что к взысканию с ответчика истцом заявлена неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 31.03.2013 г. по 09.02.2017 г. в размере 1561,41 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства – 2 % в день суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.

В связи с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, суд считает возможным, разрешая вопрос о снижении применяемой ставки, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до ключевой ставки Банка России, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит начислению с 31.03.2013 г. по 30.11.2016 г., то есть по день исполнения обязательства по погашению суммы займа.

Расчет неустойки за период с 31.03.2013 г. по 30.11.2016 г. будет выглядеть следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

7 000

31.03.2013

31.05.2015

792

8,25%

365

1 253,10

7 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

29,94

7 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

64,21

7 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

64,17

7 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

56,28

7 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

55,18

7 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

58,48

7 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

49,13

7 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

23,05

7 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

32,45

7 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

36,20

7 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

44,87

7 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

45,98

7 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

50,46

7 000

19.05.2016

09.06.2016

22

7,53%

366

31,68

2 645,23

10.06.2016

15.06.2016

6
7,53%

366

3,27

2 645,23

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

16,39

2 645,23

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

8,72

2 645,23

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

37,18

2 645,23

19.09.2016

30.11.2016

73

10%

366

52,76

Итого: 2013,50 руб.

Остаток средств от платежа, произведенного 30.11.2016 г. составил 1769,25 руб., кроме того ФИО1 было уплачено по данному договору займа за период с 01.12.2016 по 28.12.2016 сумма в общем размере 360,84 руб.

Уплаченной ответчиком по договору займа от26.08.2012 г. суммы достаточно и для погашения задолженности по неустойке.

Таким образом, по состоянию на расчетную дату иска 30.11.2016 г. задолженность по неустойке также следует признать погашенной в полном размере.

Оснований для начисления неустойки на будущее время в связи с этим не имеется.

Поскольку ответчиком исполнены обязательства по договору займа по погашению основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, то в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб., в то же время к исковому заявлению истцом приложены не заверенные нотариусом копии документов, в отсутствие доказательств несения таких расходов, что не позволяет суду прийти к выводу о реальности данных расходов в рамках настоящего гражданского дела. С учетом этого суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное заверение доверенности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП З.С.В. к Б.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате 03 июля 2019 года.

Председательствующий судья: Н.А. Чуркина