Решение № 2-1746/2016 2-21/2017 2-21/2017(2-1746/2016;)~М-2178/2016 М-2178/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-1746/2016

Дело № 2-21/2017 Изготовлено 24 января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.

при секретаре Колюжовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, администрации сельского поселения Семибратово Ярославской области, Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазинтекс», ФИО3 об исключении объекта недвижимого имущества из постановления судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, администрации сельского поселения Семибратово Ярославской области об исключении объекта недвижимого имущества из постановления судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

В исковом заявлении указал, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,, удовлетворены требования о признании за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на занимаемое жилое помещение – <адрес>. Ранее данная квартира находилась в собственности Ростовского муниципального района <адрес>. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на данное жилое помещение, как на объект недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, был наложен запрет на регистрационные действия. Постановлением судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на данную квартиру также наложен запрет на регистрационные действия. В настоящее время, в связи с имеющимися ограничениями, установленными постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> по <адрес>, истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>. Просил исключить из постановлений судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП сведения о запрете регистрационных действий объектов недвижимого имущества в отношении квартиры, общей площадью 58,5 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство», ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазинтекс», ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Администрация сельского поселения Семибратово Ярославской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик МУП «Коммунальное хозяйство», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил

Ответчик ООО «Стройгазинтекс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об отложении дела не просило.

Третье лицо отдел судебных приставов по <адрес> по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об отложении дела не просило.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,, удовлетворены требования о признании за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на занимаемое жилое помещение – <адрес>.

Ранее данная квартира находилась в собственности Ростовского муниципального района <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на данное жилое помещение, как на объект недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, был наложен запрет на регистрационные действия.

Постановлением судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на данную квартиру также наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя о снятии наложенных запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на регистрационные действия по постановлению о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: квартиры, площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя о снятии наложенных запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на регистрационные действия по постановлению о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: квартиры, площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исходя из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ограничения прав и обременения на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в настоящий момент права истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, администрации сельского поселения Семибратово Ярославской области, Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазинтекс», ФИО3 об исключении объекта недвижимого имущества из постановления судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении имущества о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева