Решение № 2-2446/2017 2-2446/2017~М-1963/2017 М-1963/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2446/2017

Гр. дело -----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ухвариной К.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа ----- руб., процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере ----- руб., и далее, начиная с дата по день фактического возврата суммы займа, исходя из 60% годовых; неустойки за период с дата по дата в размере ----- руб., и далее, начиная с дата по день фактического возврата суммы займа, исходя из -----% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа. В обоснование иска истец указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму ----- руб., передача подтверждается договором займа и соответствующей распиской. ФИО3 обязан был возвратить сумму займа в срок до дата, но несмотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения принятых на себя обязательств, не возвратил сумму займа. Согласно условиям договоров займа (п.1.3 договора) за пользование заемными средствами ФИО3 обязан уплатить проценты из расчета -----% за каждый месяц использования заемных средств (-----% годовых). Согласно п.2.4 договора за просрочку возврата суммы займа ФИО3 обязан уплатить неустойку в размере ----- % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи извещенным по указанному в иске адресу, подтвержденным адресной справкой УФМС по ЧР. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе адресата от получения извещения. В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч 3. ст.167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной стороны из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ч.1 и ч.2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, дата между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму ----- руб. ФИО3 обязан был возвратить сумму займа в срок до дата, но несмотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения принятых на себя обязательств, не возвратил сумму займа. Согласно условиям договоров займа (п.1.3 договора) за пользование заемными средствами ФИО3 обязан уплатить проценты из расчета -----% за каждый месяц использования заемных средств (-----% годовых). Согласно п.2.4 договора за просрочку возврата суммы займа ФИО3 обязан уплатить неустойку в размере ----- % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, в подтверждение факта заключения которого, а также получения ФИО3 денежных средств, истцом представлен оригинал расписки заемщика.

Из анализа текста расписки от дата следует, что: «Я, ФИО3, дата рождения …, паспортные данные… проживающий (адрес)… получила от ФИО2 денежные средства в сумме ----- руб., обязуюсь возвратить до дата … За пользование займом обязуюсь уплатить проценты ……..Дата, Подпись.».

Как видно из дела, получив заем, ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере ----- руб.

Учитывая, что доказательств исполнения своих обязательств по договору займа надлежащим образом, доказательств иного размера долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании указанной суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора займа (п. 8) следует, что ответчик принял на себя обязательство за пользование заемными средствами уплатить проценты из расчета -----% за каждый месяц использования заемных средств (60% годовых).

Суд взыскивает сумму задолженности по процентам за период с дата по дата в размере ----- руб.

Учитывая, что ст. 809 ГК РФ предусматривает взыскание процентов по день погашения основного долга, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического возврата займа является обоснованным.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Разрешая требование о взыскании неустойки суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п2.4 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере ----- процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая период просрочки обязательства по возврату суммы займа с дата по дата, что составляет ----- дня, неустойка должна рассчитываться следующим образом: ----- руб.(сумма займа) х -----% х ----- (дни просрочки) = ----- руб.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору займа по выплате суммы займа в сумме ----- руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки на будущее время надлежит отказать в силу следующих причин.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Разрешая требование о взыскании неустойки с дата по день фактического возврата суммы займа, исходя из -----% невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа. При этом суд исходит из того, что вынесение решения о взыскании неустойки до дня возврата суммы займа, как об этом просит истец, может привести к нарушению прав ответчика.

Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, то есть, капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Кроме того, взыскание судом пени на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания пени либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

При вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ----- руб. согласно ст. 103 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от дата в размере ----- руб. ----- коп., из которых: основной долг – ----- руб.; проценты за пользование займом за период с дата по дата – ----- руб. ----- коп., и далее, начиная с дата по день фактического возврата суммы займа, исходя из -----% годовых; неустойку за период с дата по дата в размере ----- руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере ----- руб. ----- коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом с дата по день фактического возврата суммы займа включительно исходя из ставки -----% годовых.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки с дата по день фактического возврата суммы займа, исходя из -----% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата

Судья В.В. Савельева